Bản án 07/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

bé N bị bệnh “Rối loạn phổ tự kỷ”, việc chị G sử dụng số tiền 54.000.000 đồng để chăm sóc, nuôi dưỡng và điều trị bệnh cho bé N (con chung) có những chứng từ kèm theo là những chi phí hợp lý và chính đáng, số tiền bán vàng đã tồn tại dưới dạng chi tiêu, số tiền hiện nay cũng không còn. Yêu cầu phản tố của bị đơn không có căn cứ nên Hội đồng xét xử không chấp nhận. [2.4] Đình chỉ một phần yêu cầu phản tố của bị đơn đối với phần yêu cầu bị đơn đã rút là 11.500.000 đồng. [2.5] Về nợ chung: Các đương sự không tranh chấp về tài sản chung, nợ chung, không yêu cầu Tòa án giải quyết nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[3] Ý kiến của Kiểm sát viên tham gia phiên tòa về việc tuân theo pháp luật tố tụng và về nội dung vụ án là phù hợp nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[5] Về án phí: Các đương sự chịu án phí dân sự sơ thẩm theo quy định tại Điều 147 của Bộ luật Tố tụng dân sự. 4 Vì các lẽ trên,

Căn cứ vào:

Khoản 1 Điều 28, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39, khoản 4 Điều 147, các Điều 200, 227, 228, 244, 266, 271, 273 của Bộ luật Tố tụng dân sự; Điều 33, Điều 37, khoản 1 Điều 56, các Điều 57, 58, khoản 1 Điều 59, các Điều 81, 82, 83, 84 của Luật Hôn nhân và gia đình; Nghị quyết 01/2025/NQ-HĐTP ngày 27/6/2025 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao Hướng dẫn áp dụng một số quy định về tiếp nhận nhiệm vụ, thực hiện thẩm quyền của các Tòa án nhân dân Luật Phí và Lệ phí, điểm a khoản 5 Điều 27 Nghị Quyết số 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội ngày 30 tháng 12 năm 2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí tòa án, Tuyên xử:

1. Chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn chị Lê Thị Hồng G đối với bị đơn anh Trần Quốc C về việc ly hôn và tranh chấp về nuôi con.

– Về hôn nhân: Công nhận sự thuận tình ly hôn giữa chị Lê Thị Hồng G và anh Trần Quốc C.

– Về nuôi con chung: giao cháu Trần Thảo N, sinh ngày 20/11/2020 cho chị Lê Thị Hồng G trực tiếp trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục. Chị G không yêu cầu anh C cấp dưỡng cho con nên Tòa án không giải quyết. Người không trực tiếp nuôi con có quyền, nghĩa vụ thăm nom con mà không ai được cản trở. Trường hợp người không trực tiếp nuôi con lạm dụng việc thăm nom con để cản trở hoặc gây ảnh hưởng xấu đến việc trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con thì người trực tiếp nuôi con có quyền yêu cầu Tòa án hạn chế quyền thăm nom con của người không trực tiếp nuôi con. Vì quyền lợi hợp pháp của con, Tòa án có thể thay đổi người nuôi con, giải quyết việc cấp dưỡng cho con theo quy định của pháp luật.

2. Đình chỉ một phần yêu cầu độc lập yêu cầu chia tài sản chung của vợ chồng đối với số tiền 68.900.000 (sáu mươi tám triệu chín trăm) đồng.

3. Không chấp nhận yêu cầu phản tố của bị đơn đối với yêu cầu chia tài sản chung của vợ chồng số tiền 31.100.000 (ba mươi mốt triệu một trăm) đồng.

4. Về nợ chung: Các đương sự không tranh chấp về nợ chung nên Tòa án không giải quyết.

5. Về án phí: - Chị Lê Thị Hồng G phải chịu 300.000 (ba trăm nghìn) đồng án phí dân sự sơ thẩm, được trừ vào 300.000 (ba trăm nghìn) đồng đã nộp theo Biên lai thu tiền tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số 0032644 ngày 29 tháng 10 năm 2025 tại Thi hành án dân sự Thành phố H. Chị G đã nộp xong. 5 - Anh Trần Quốc C phải chịu 1.555.000 (một triệu năm trăm năm mươi lăm nghìn) đồng, được trừ vào 2.500.000 (hai triệu năm trăm nghìn) đồng đã nộp theo Biên lai thu tiền tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số 0051752 ngày 22 tháng 12 năm 2025 tại Thi hành án dân sự Thành phố H. H lại cho anh C số tiền 945.000 (chín trăm bốn mươi lăm nghìn) đồng.

6. Về quyền kháng cáo: các đương sự có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày tính từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.