Bản án 65/2026/HS-STBản án 65/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về thủ tục tố tụng: [1.1] Đối với hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên và Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và xét xử, bị cáo, người có nghĩa vụ liên quan, người làm chứng và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại gì về hành vi, quyết định của người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên và Kiểm sát viên đã thực hiện đều hợp pháp. [1.2] Tại phiên toà, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Công ty cổ phần T3 và những người làm chứng bà Trần Thị Á, anh Nguyễn Văn T1 đều vắng mặt mặc dù Toà án đã tống đạt giấy triệu tập hợp lệ.

Xét thấy, sự vắng mặt của họ không gây trở ngại gì đến việc xét xử của vụ án. Căn cứ Điều 292, Điều 293 của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vụ án theo thủ tục chung.

[2] Về nội dung: Quá trình điều tra cũng như tại phiên toà bị cáo Nguyễn Văn L đều khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như nội dung cáo trạng đã nêu trên. Lời khai nhận tội của bị cáo tại Cơ quan điều tra cũng như tại phiên toà phù hợp với nhau, phù hợp với Biên bản khám nghiệm hiện trường vụ tai nạn giao thông ngày 05/5/2025 của Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an huyện C; Bản kết luận giám định tử thi số 668/KL-KTHS ngày 20/5/2025 của Phòng K - Công an tỉnh A, phù hợp với lời khai của những người làm chứng và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án.

Do đó, có đủ căn cứ để kết luận: Khoảng 01 giờ 30 phút ngày 05/5/2025, Nguyễn Văn L có giấy phép lái xe hạng C điều khiển xe ô 5 tô tải biển số 67C-162.94 hướng L - C. Khi đi đến khu vực Quốc lộ I (tuyến tránh lộ lở) thuộc tổ A, ấp B, xã B, tỉnh An Giang thì dừng xe tại lề đường bên phải và ngồi trên xe nghỉ ngơi (động cơ xe vẫn còn hoạt động), nhưng L không mở đèn cảnh báo, không đặt biển báo làm cho ông Nguyễn Văn Đ1 điều khiển xe môtô biển số 67D1 - 293.41 chạy theo hướng L - C đụng trúng vào bên trái đuôi xe ô tô tải biển số 67C - 162.94 đang đỗ phía trước cùng chiều. Hậu quả làm ông Đ1 tử vong tại chỗ do chấn thương sọ não nặng và xe mô tô 67D1 - 293.41 bị hư hỏng. Hành vi nêu trên của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” với tình tiết định khung “làm chết người”. Tội danh và hình phạt được quy định tại điểm a khoản 1 Điều 260 Bộ luật hình sự có khung hình phạt tù từ 01 năm đến 05 năm (tội phạm nghiêm trọng).

[3] Xét tính chất, mức độ nghiêm trọng của tội phạm, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của người phạm tội, Hội đồng xét xử nhận thấy: [3.1] Bị cáo Nguyễn Văn L là người có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, đã có giấy phép lái xe hạng C nên bị cáo phải có kiến thức về pháp luật giao thông đường bộ. Bị cáo biết rõ khi tham gia giao thông phải đảm bảo các điều kiện về an toàn giao thông nhằm hạn chế thấp nhất những rủi ro về tai nạn giao thông. Trong vụ án này, nguyên nhân chính xảy ra tai nạn là do bị cáo chủ quan, đã có hành vi đỗ xe ô tô tải biển số 67C-162.94 trên đường bộ nhưng không mở đèn tín hiệu cảnh báo đỗ xe cho người điều khiển phương tiện khác biết khi vào vị trí đỗ xe.

Do đó, bị cáo đã vi phạm điểm a khoản 3 Điều 18 của Luật Trật tự, an toàn giao thông đường bộ năm 2024 nên dẫn đến hậu quả nghiêm trọng gây tai nạn, xâm phạm đến tính mạng của ông Nguyễn Văn Đ1.

Vì vậy, bị cáo phải hoàn toàn chịu trách nhiệm do hành vi của mình gây ra. Hành vi của bị cáo không những xâm phạm trực tiếp đến trật tự an toàn giao thông đường bộ mà còn ảnh hưởng đến tính mạng, sức khoẻ, gây đau thương mất mát cho gia đình nạn nhân không gì có thể bù đắp được và gây tâm lý hoang mang, lo sợ cho những người tham gia giao thông khi nhìn thấy vụ tai nạn xảy ra.

Do đó, cần phải có mức hình phạt tương xứng đối với bị cáo nhằm mục đích răn đe, giáo dục và phòng ngừa chung. [3.2] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Không. [3.3] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải. Sau khi vụ án xảy ra bị cáo đã bồi thường cho bị hại tổng cộng số tiền là 200.000.000 đồng (Hai trăm triệu đồng). Người đại diện hợp pháp cho bị hại có đơn bãi nại, không yêu cầu xử lý hình sự và xin giảm nhẹ hình phạt đối với bị cáo.

Do đó, Hội đồng xét xử áp dụng các tình tiết giảm nhẹ quy định tại các điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự, có xem xét giảm một phần hình phạt đối với bị cáo. [3.4] Hội đồng xét xử xét thấy tại phiên toà hôm nay bị cáo thừa nhận tội, thấy được hành vi vi phạm pháp luật của bản thân, người đại diện hợp pháp của bị hại chấp nhận lời xin lỗi của bị cáo và tha thiết xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Mặt khác, bị cáo không có tiền án, tiền sự, nhân thân tốt, có nơi cư trú rõ 6 ràng.

Do đó, để tạo điều kiện cho bị cáo lao động, chăm lo cho con nhỏ, Hội đồng xét xử cho bị cáo được hưởng án treo theo quan điểm đề nghị của Kiểm sát viên cũng đủ tác dụng răn đe, phòng ngừa chung. [3.5] Về hình phạt bổ sung: Bị cáo không có nghề nghiệp và thu nhập ổn định, hiện điều kiện hoàn cảnh kinh tế còn khó khăn.

Do đó, Hội đồng xét xử quyết định miễn hình phạt bổ sung cho bị cáo.

[4] Về trách nhiệm dân sự: Đại diện hợp pháp của bị hại đã nhận của bị cáo tổng cộng số tiền 200.000.000 đồng (Hai trăm triệu đồng), không yêu cầu bồi thường gì thêm nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét.

[5] Bị cáo đã nhận của Công ty cổ phần T3 số tiền 150.000.000đ (Một trăm năm mươi triệu đồng), giữa Công ty cổ phần T3 và bị cáo không có tranh chấp gì nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét.

[6] Về vật chứng: Đối với 01 (một) giấy phép lái xe hạng C, tên Nguyễn Văn L, số: 890143010019. Đây là tài liệu, giấy tờ do cơ quan Nhà nước cấp phép cho bị cáo. Hội đồng xét xử không cấm hành nghề đối với bị cáo nên cần trả lại cho bị cáo theo quy định tại Điều 46 Bộ luật hình sự và Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự.

[7] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.