Bản án 59/2026/HSSTBản án 59/2026/HSST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố H, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 19 – Thành phố Hồ Chí Minh, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa không có người tham gia tố tụng nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Tại phiên tòa, bị cáo đã thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội như cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 19 – Thành phố Hồ Chí Minh đã truy tố. Lời nhận tội của bị cáo phù hợp với những tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ, phù hợp 3 với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra và lời khai tại phiên tòa hôm nay. Do vậy, đã có đủ cơ sở xác định: Bị cáo Nguyễn Hoàng T là đối tượng đang trong thời hạn quản lý sau cai nghiện theo Quyết định số 03/QĐ-UBND ngày 03/01/2024 của Ủy ban nhân dân xã P trong thời hạn 02 năm kể từ ngày 03/01/2024 đến ngày 03/01/2026. Do có nhu cầu sử dụng ma tuý khoảng 03 giờ 00 phút, ngày 28/12/2025 tại ấp A, xã P, Thành Phố Hồ Chí Minh, bị cáo T có hành vi sử dụng trái phép chất ma tuý loại Methamphetamine theo Kết luận giám định của Phòng K Công an Thành Phố H. Hành vi của Nguyễn Hoàng T đã đủ yếu tố cấu thành tội “Sử dụng trái phép chất ma túy” theo quy định tại điểm b khoản 1 Điều 256a Bộ luật hình sự (sửa đổi, bổ sung năm 2017, năm 2024 và năm 2025). Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 19 - Thành phố Hồ Chí Minh truy tố bị cáo Nguyễn Hoàng T với tội danh và điều khoản như trên là đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.

[3] Bị cáo có đầy đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự. Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến sự quản lý của Nhà nước về chất ma tuý, là mầm mống phát sinh ra các tệ nạn xã hội. Về nhận thức, bị cáo biết việc sử dụng trái phép các chất ma tuý là vi phạm pháp luật nhưng vì ham muốn bản thân bị cáo vẫn cố ý thực hiện.

Tuy nhiên, khi quyết định hình phạt cần xem xét toàn diện nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo.

[4] Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có, tuy nhiên bị cáo có 01 tiền sự, cụ thể: Ngày 13/01/2023, bị Toà án nhân dân huyện Phú Giáo, tỉnh Bình Dương ra Quyết định áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc số 07/2023/QĐ-TA, thời hạn 13 tháng, ngày 29/12/2023, Toà án nhân dân huyện Phú Giáo, tỉnh Bình Dương ra Quyết định giảm thời hạn chấp hành biện pháp xử lý hành chính số 988/2023/QĐ-TA đối với Nguyễn Hoàng T là 88 ngày kể từ ngày 01/01/2024.

[5] Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm Hình sự: Bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng nên bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự tại điểm i, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017, năm 2024 và năm 2025).

[6] Về nhân thân: Bản án số 70/2012/HSST ngày 28/11/2012, bị Toà án nhân dân huyện Phú Giáo, tỉnh Bình Dương xử phạt 02 năm 06 tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích”, được đặc xá kể từ ngày 31/8/2013, đã nộp án phí hình sự sơ thẩm 200.000 đồng; Bản án số 64/2016/HSST ngày 12/7/2016, bị Toà án nhân dân huyện Phú Giáo, tỉnh Bình Dương xử phạt 12 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”, chấp hành xong án phạt tù ngày 05/4/2017, đã nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm; Ngày 27/4/2020 bị Toà án nhân dân huyện Phú Giáo, tỉnh Bình Dương ra Quyết định áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc số 08/2020/QĐ-TA trong thời hạn 15 tháng, chấp hành xong ngày 31/10/2021; Ngày 03/01/2024 bị Ủy ban nhân dân xã P ra Quyết định số 03/QĐ- UBND ngày 03/01/2024 về quản lý sau cai nghiện trong thời hạn 02 năm kể từ ngày 03/01/2024 đến ngày 03/01/2026. 4

[7] Mức hình phạt theo đề nghị của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa đối với bị cáo là phù hợp với tính chất, mức độ phạm tội của bị cáo nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[8] Xử lý vật chứng: 01 (một) điện thoại di động hiệu Redmi note 7 màu xanh có gắn thẻ sim của bị cáo Nguyễn Hoàng T là tài sản của bị cáo T nên trả lại cho bị cáo; 01 (một) bộ dụng cụ sử dụng ma tuý là công cụ bị cáo Nguyễn Hoàng T sử dụng vào phạm tội, không còn giá trị sử dụng, đề nghị tịch thu tiêu huỷ.

[9] Đối với Lê Thành T1 là người bán trái phép chất ma tuý cho Nguyễn Hoàng T vào ngày 28/12/2025, hiện chưa làm việc được. Qua làm việc với bà Lê Kim V1 mẹ của T1, T1 không có ở nhà, bỏ đi khỏi địa phương. Đối với Lê Văn N1 có số tài khoản mã QR do Lê Thành T1 đưa để Nguyễn Hoàng T chuyển khoản tiền mua ma túy, hiện chưa làm việc được, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Thành Phố H ra Quyết định truy tìm T1 và N1. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Thành Phố H ra Quyết định tách hành vi của Lê Thành T1 và Lê Văn N1 thành một nguồn tin khác để giải quyết theo quy định pháp luật. Cơ quan điều tra tiếp tục xác minh, có căn cứ sẽ xử lý sau.

[10] Về án phí: bị cáo phải chịu theo quy định của pháp luật. Vì các lẽ trên,

Căn cứ vào: