Bản án 80/2026/HS-STBản án 80/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hô sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đông xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an tỉnh K, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 4 - Khánh Hòa, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thấm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điêu tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiên hoặc khiêu nại vê hành vi quyết định của Cơ quan tiên hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Co quan tiên hành tô tụng, người tiên hành tô tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Tại phiên tòa văng mặt bị hại và những người làm chứng. Xét thây những người này đã có lời khai trong hồ sơ vụ án, sự vắng mặt của họ không ảnh hưởng đến việc giải 3 quyết vụ án nên căn cứ Điều 282 Bộ luật hình sự, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt họ.

[3] Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo Mikheev G đều thừa nhận hành vi phạm tội như nội dung bản cáo trạng của Viện kiếm sát đã truy tô. Lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Do đó Hội đồng xét xử có đủ căn cứ xác định: Khoảng 11 giờ 30 phút ngày 27/01/2026 tại tố dân phố T, phường H, tỉnh Khánh Hòa bị cáo Mikheev G đã có hành vi lén lút chiếm đoạt 01 xe mô tô hiệu Honda Airblade, BKS 79H1-214.89 trị giá 6.500.000 đồng của chủ sở hữu bà Huỳnh Thị Phương Q Vì thế Viện kiểm sát nhân dân khu vực 4 - Khánh Hoà truy tố bị cáo Mikheev G về tội "Trộm cắp tài sản" theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đối bổ sung năm 2017, 2024, 2025) của nước Cộng hòà xã hội chủ nghĩa Việt Nam là có căn cứ, đúng pháp luật. (4] Về tính chất, mức độ của hành vi: Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, mặc dù nhận thức được việc lén lút chiếm đoạt tài sản của người khác là trái pháp luật nhưng vẫn lợi dụng sự vắng mặt của chủ sở hữu lén lút chiếm đoạt tài sản một cách bất hợp pháp. Bị cáo là người nước ngoài, phạm tội trên lãnh thổ nước Việt Nam và không thuộc trường hợp được miễn trừ ngoại giao hoặc lãnh sự theo quy định tại Điều 5 của Bộ luật hình sự, Điều 3 Bộ luật tố tụng hình sự nên phải chịu trách nhiệm hình sự tương ứng với tính chất, mức độ, hậu quả do hành vi phạm tội của mình gây ra.

[5] Về nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo Mikheev G không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Trong quá trình điều tra và tại phiên toà bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình, phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, phạm tội nhưng gây thiệt hại không lớn, tài sản đã được thu hôi và trả lại cho bị hại vì thế bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm h, i, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. Bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự và không có tình tiết tăng nặng, vì thế Hội đồng xét xử áp dụng Điều 54 Bộ luật hình sự quyết định áp dụng mức hình phạt dưới mức thấp nhất của khung hình phạt đối với Mikheev G.

[6] Về hình phạt bộ sung: Bị cáo là người nước ngoài phạm tội trên lãnh thổ Việt Nam. Vì vậy cân trục xuât bị cáo ra khỏi lãnh thô nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam ngay sau khi bị cáo chấp hành xong hình phạt chính và các quyết định khác của bản án theo quy định tại Điều 37 Bộ luật hình sự.

[7] Về vật chứng của vụ án: Xe mô tô hiệu Honda Airblade, BKS 79H1-214.89 Cơ quan điều tra đã trả lại cho chủ sở hữu là bà Huỳnh Thị Phương Q theo Biên bản về việc trả lại tài sản, đồ vật, tài liệu ngày 31/01/2026 (Bút lục 14). Việc trả lại tài sản cho bị hại là đúng quy định của pháp luật nên Hội đồng xét xử không xét.

[8] Vê trách nhiệm dân sư: Bị hại Huỳnh Thị Phương Q đã nhận lại tài sản và không yêu câu gì thêm nên Hội đông xét xử không xét.

[9] Mức hình phạt mà đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 4 - Khánh Hòa đề nghị là phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận. 4

[10] Về án phí: Bị cáo phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thấm. Vì các lẽ trên, QUYET ĐỊNH: - Căn cứ khoản 1 Điều 173, điểm h, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, các Điều 37 và 54 Bộ luật hình sự; - Căn cứ các Điêu 136, 292, 331, 333 Bộ luật tô tụng hình sự; - Căn cứ điêm a khoản 1 Điêu 23 Nghị quyêt 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án

1. Xử phạt bị cáo Mikheev G 04 (bôn) tháng 03 (ba) ngày tù vê tội "Trộm cắp tài sán". Thời hạn châp hành hình phạt tù bằng thời hạn bị cáo đã bị tạm giữ, tạm giam (Từ Hình phạt bô sung: Ap dụng hình phạt Trục xuât đôi với bị cáo Mikheev G, buộc bị cáo rời khỏi lãnh thổ nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam ngay sau khi chấp hành xong hình phạt chính và các quyết định khác của bản án.

2. Về trách nhiệm dân sự: Bà Huỳnh Thị Phương Q không có yêu cầu nên không xem xét, giải quyết.

3. Về án phí: Bị cáo Mikheev G phải nộp 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thấm.

4. Về quyền kháng cáo: Bị cáo Mikheev G được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Bị hại Huỳnh Thị Phương Q vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kế từ ngày nhận được bản án hoặc ngày bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật. Nơi nhận: - Toà án nhân dân tỉnh Khánh Hoà; - Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Khánh Hòa; - Phòng hồ sơ nghiệp vụ - Công an tỉnh Khánh Hoà; - Viện kiểm sát nhân dân khu vực 4 - Khánh TM. HỘI ĐÒNG XÉT XỬ SƠ THÂM THẨM PHÁN - CHỦ TOẠ PHIÊN TOÀ - Thi hành án dân sư tỉnh Khánh Hòa; - Người tham gia tô tụng; - Lưu hồ sơ, án văn. Ngô Thị Thanh H