Bản án 61/2026/HS-STBản án 61/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thấm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng: Cơ quan điều tra, Điều tra viên; Viện kiểm sát nhân dân, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi tố tụng, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2]. Về hành vi bị truy tố: Lời khai nhận của bị cáo tại phiên tòa hoàn toàn khách quan, phù hợp với sơ đồ hiện trường, biên bản khám nghiệm hiện trường về thời gian, địa điêm xảy ra tai nạn và các tài liệu, chứng cứ khác có đủ cơ sở khẳng định: Ngày 04/10/2025, bị cáo Nguyễn Văn T không có giấy phép lái xe theo quy định điều khiển xe mô tô biển kiểm soát 74R4-7368 di chuyển theo hướng thôn T đi thôn T không đúng phần đường và tông vào xe mô tô biển số 74K8-8101 do ông Nguyễn T2 điều khiển đi ngược chiều gây tai nạn. Hậu quả ông Nguyễn T2 chết. Bản kết luận giám định tử thi số 1383/KL-KTHS ngày 13/10/2025 của Phòng KI Công an tỉnh Q, kết luận nguyên nhân chết của ông Nguyễn T2: "Chấn thương sọ não". Xe mô tô của ông Nguyễn T2 bị hư hỏng thiệt hại là 1.950.000 đồng" '. Kết quả xét nghiệm định lượng Ethanol (cồn) trong máu đối với Nguyễn Văn T vào lúc 14 giờ 56 phút ngày 04/10/2025 cho kết quả 37.6 mmol/L. Như vậy, bị cáo Nguyễn Văn T điều khiển xe mô tô tham gia giao thông đã vi phạm khoản 1, 2 Điều 9; khoản 1 Điều 10, khoản 1 Điều 17 Luật trật tự, an toàn giao thông đường bộ.

Vì vậy, hành vi trên của bị cáo đã phạm vào tội "Vì phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ" với tình tiết định khung "Không có giây phép lái xe theo quy định" và "Trong tình trạnh có sử dụng rượu, bia mà trong máu hoặc hơi thở có nông độ côn vượt quá mức quy định..."tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm a, b khoản 2 Điều 260 của Bộ luật hình sự.

[3]. Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân của bị cáo thấy rằng: Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Không có Về tình tiết giảm nhẹ: Trong quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình; đã bồi thường cho gia đình bị hại; Ngoài ra, trong thời điểm dịch covid 19 năm 2020, bị có có tham gia phụ trợ và cung câp vật chât nhu yêu phâm cho bà con xã T (UBND xã T xác nhận) nên cần xem xét cho bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại các điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.

[4]. Xét tính chất, hành vi phạm tội: Hành vi phạm tội của bị cáo là nghiêm trọng, gây mất an ninh trật tự, an toàn giao thông tại địa phương, xâm phạm đến tính 4 mạng của người khác.

Tuy nhiên, bị cáo Nguyễn Văn T phạm tội với lỗi vô ý; bị cáo có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự, có nơi cư trú rõ ràng, có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự tại khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự; gia đình bị hại có đơn xin giảm nhẹ và đề nghị Hội đồng xét xử xem xét cho bị cáo hưởng án treo vì sự việc xảy ra không ai mong muốn; ngoài ra bị cáo và bị hại có mối quan hệ họ hàng; Khi tai nạn xảy ra bị cáo củng bị tổn thương cơ thể đến 80% (Kết luận giám định tổn thương cơ thể trên người sống số 166/KLTTCT- TIPYT ngày 03/12/2025 của Trung tâm Pháp y tỉnh Q, kêt luận: "Tỷ lệ phân trăm tôn thương cơ thê của Nguyên Văn T tại thời điểm giám định là 80%.) nên xét thấy không cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian mà căn cứ khoản 1, 2 và 5 Điều 65 Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo hình phạt tù cho hưởng án treo và ấn định thời gian thử thách cũng đủ giáo dục, răn đe bị cáo và phòng ngừa chung, cũng như thể hiện sự khoan hồng, nhân đạo của pháp luật.

[5]. Về trách nhiệm dân sự: Quá trình điều tra, bị cáo và gia đình của bị hại đã thoả thuận bồi thường số tiền 30.000.000 đồng, bị cáo đã bồi thường đủ. Tại phiên toà hôm nay đại diện hợp pháp của bị hại không có yêu cầu gì thêm nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.

[6]. Về các vấn đề khác: Đối với ông Nguyễn T2, điều khiển xe mô tô tham gia giao thông khi có nồng độ cồn trong máu và không có giấy phép lái xe theo quy định nhưng đã chết nên cơ quan điều tra không xem xét xử lý là có cơ sở.

[7]. Về xử lý vật chứng: Trong quá trình điều tra đã tạm giữ và trả lại cho ông Nguyễn Văn H5 (đại diện hợp pháp của bị hại) 01 xe mô tô hiệu Honda, loại Wave S, màu đen - xám, biển số 74K8-8101, đã qua sử dụng và bị hư hỏng do tai nạn giao thông và trả lại cho Nguyễn Văn T 01 xe mô tô hiệu Yamaha Taurus, màu đỏ đen, biển số 54R4-7368, đã qua sử dụng và bị hư hỏng do tai nạn giao thông. Việc xử lý vật chứng của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh Q đúng quy định theo điểm b khoản 3 Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự.

[8]. Về án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 136 của Bộ luật tố tụng hình sự và điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban Thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, buộc bị cáo Nguyễn Văn T phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.