Bản án 24/2026/HS-STBản án 24/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Xét hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng: Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh T, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 4 - Tây Ninh, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng vê thâm quyên, trình tự thủ tục theo quy định của Bộ luật Tô tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyêt định của Cơ quan tiên hành tô tụng, người tiên hành tô tụng. Quá trình giải quyết vụ án, bị cáo và bị hại đã được thông báo nội dung Bản kết luận định giá tài sản số 01/KL-HĐĐGTS ngày 09/12/2025 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự Ủy ban nhân dân xã M. Bị cáo và bị hại thống nhất, không khiếu nại về nội dung kết luận định giá. Tại phiên tòa, bị hại Công ty cổ phần B, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan đến vụ án là ông Triệu Văn C vắng mặt nhưng đã có lời khai trong quá trình điều tra và việc văng mặt này không gây trở ngại cho việc xét xử nên căn cứ Điêu 292 Bộ luật Tô tụng hình sự, Tòa án vân tiên hành xét xử vụ án.

[2]. Xét hành vi của bị cáo: Ngày 28/11/2025, Triệu Hải Đ điều khiển xe mô tô biển số 71AA-051.93 đến cửa hàng F thuộc xã M, tỉnh Tây Ninh. Lợi dụng sơ hở của chị Phạm Thị Ngọc Y đang trông coi cửa hàng, Đ đến lấy trộm một máy tính xác tay (laptop) trị giá 34.000.000 đông bỏ vào trong áo khoác đang mặc, sau đó điêu khiên xe chạy về nhà. Đến ngày 01/12/2025 ông Triệu Văn C (cha ruột Đ) đưa Đ đến Công an xã M, tỉnh Tây Ninh đầu thú. Lời khai nhận tội của bị cáo tại tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, lời khai của bị hại và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Hội đồng xét xử xét thấy, bị cáo Đ là người có đầy đủ năng lực, đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự. Xuất phát từ việc cần tiền đề tiêu xài cá nhân, bị cáo lợi dụng sơ hở trong việc quản lý tài sản của chủ sở hữu, đã lén lút chiếm đoạt của Công ty cổ phần B là 01 máy tính xách tay Asus Zenbook UX3405CA-PZ204WS U9- 285H/32GB/1TB/14" Touch/W11+OS365 Xanh có giá trị 34.000.000 đồng. Hành vi của bị cáo được thực hiện với lỗi cố ý trực tiếp, đã xâm phạm đến tài sản của 3 Công ty cổ phần B được pháp luật hình sự bảo vệ, đã đủ yếu tố cấu thành tội "Trộm cắp tài sản", tội danh và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự.

Do đó, Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 4 - Tây Ninh đã truy tố bị cáo là có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.

[3]. Xét tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

[4]. Xét tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra, truy tố, xét xử, bị cáo tỏ thái độ thành khẩn khai báo, thể hiện sự ăn năn hối cải; bị cáo ra đầu thú, cha bị cáo là ông Triệu Văn C có công với đất nước, được tặng Huân chương chiến công Hạng Ba nên Hội đồng xét xử áp dụng tình tiết giảm nhẹ này cho bị cáo theo quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

[5]. Xét hình phạt: Hành vi của bị cáo đã thực hiện gây nguy hiểm cho xã hội, ảnh hưởng đến tình hình an ninh trật tự tại địa phương. Xét tính chất, mức độ hậu quả do hành vi phạm tội của bị cáo gây ra và nhân thân của bị cáo nên cần áp dụng mức hình phạt tương xứng, nghiêm khắc và cách ly bị cáo khỏi xã hội một thời gian nhất định mới có tác dụng trong công tác đấu tranh phòng, chống tội phạm. Khi lượng hình, Hội đồng xét xử có xem xét đến các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự như đã phân tích tại mục

[4] để giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo nhằm thể hiện chính sách khoan hồng của pháp luật và giáo dục, cải tạo bị cáo thành người có ích cho gia đình, xã hội. Tại phiên tòa, mức hình phạt Kiểm sát viên đề nghị đối với bị cáo là phù hợp với tính chất của vụ án và phù hợp quy định của pháp luật nên được Hội đồng xét xử chấp nhận.

[6]. Về hình phạt bổ sung theo quy định tại khoản 5 Điều 173 Bộ luật Hình sự: Xét thấy bị cáo có hoàn cảnh khó khăn nên Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

[7]. Về trách nhiệm dân sự: Buộc bị cáo Đ bồi thường cho Công ty cô phần B số tiền 5.355.136 đồng.

[8]. Về vật chứng của vụ án: - 01 máy tính xách tay Asus Zenbook UX3405CA-PZ204WS U9- 285H/32GB/1TB/14" Touch/W11+OS365 xanh; 01 xe mô tô biển số 71AA-051.93, nhãn hiệu Honda C50, màu sơn xanh, Cơ quan cảnh sát điều tra đã trả lại cho Công ty cổ phần B và ông Triệu Văn C nên không xét đến. - 01 áo khoác màu đen, sọc hai bên tay màu cam; 01 đôi dép da màu đen; 01 quần Jean màu xanh, ống dài; 01 mủ bảo hiểm màu đen; 01 khẩu trang y tế màu xanh; 01 áo sơ mi sọc ca rô màu xanh đen, dài tay là tài sản của Triệu Hải Đ không còn giá trị sử dụng, bị cáo không yêu cầu được nhận lại nên tịch thu tiêu huỷ.

[9]. Về án phí: Bị cáo Triệu Hải Đ phải chịu án phí hình sự sơ thấm và án phí dân sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.