Bản án 65/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên toà và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định: Về tố tụng:

[1] Về thẩm quyền: Nguyên đơn khởi kiện yêu cầu ly hôn với bị đơn. Bị đơn cư trú trên địa bàn thuộc khu vực 13, tỉnh An Giang. Xét, đây là tranh chấp 3 về hôn nhân và gia đình, ly hôn thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 13 theo quy định tại khoản 1 Điều 28, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 (BLTTDS); khoản 2 Điều 1 Luật sửa đổi, bổ sung BLTTDS 2025.

[2] Về sự vắng mặt của đương sự: Nguyên đơn có đơn yêu cầu xét xử vắng mặt; bị đơn được tống đạt hợp lệ tham gia phiên tòa nhưng vắng mặt không có lý do, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt đương sự theo quy định tại Điều 227, 228 Bộ luật Tố tụng Dân sự năm 2015. Về nội dung:

[3] Về quan hệ hôn nhân: Bà T và ông N kết hôn trên cơ sở tự nguyện, có đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân xã Mỹ Thành Bắc, huyện Cai Lậy, tỉnh Tiền Giang nay là xã Mỹ Thành, tỉnh Đồng Tháp nên được xem là hôn nhân hợp pháp làm phát sinh quyền và nghĩa vụ của vợ chồng. Xét, vợ chồng phải có nghĩa vụ thương yêu, quý trọng, chăm sóc, giúp đỡ lẫn nhau, cùng nhau chia sẻ, thực hiện các công việc trong gia đình và sống chung với nhau.

Tuy nhiên, trong thời gian chung sống bà T, ông N xảy ra mâu thuẫn, không còn sống chung với nhau năm 2025, trong suốt quá trình giải quyết vụ án vợ chồng không chủ động hàn gắn tình cảm. Từ đó cho thấy tình trạng hôn nhân của bà T, ông N là trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được nên bà T ly hôn với ông N là có căn cứ chấp nhận theo quy định tại khoản 1 Điều 56 Luật Hôn nhân và Gia đình năm 2014 như đề nghị của Kiểm sát viên.

[4] Về con chung: Bà T, ông N sinh được 02 con chung tên Nguyễn Hoàng K Y, sinh ngày 21/10/2012 và Nguyễn Quang Đặng, sinh ngày 15/8/2021. Hiện nay 02 cháu đang do ông N nuôi dạy; cháu Y có nguyện vọng được sống với cha (ông N). Bà T giao 02 con cho ông N nuôi dạy, không cấp dưỡng nuôi con chung; ông N không yêu cầu bà Trang cấp dưỡng nuôi con chung. Xét các cháu hiện đang sống với ông N ổn định; cháu Y có nguyện vọng được sống với ông N nên HĐXX giao các cháu cho ông N nuôi dạy. Ông N không yêu cầu bà Trang cấp dưỡng nuôi con chung nên HĐXX không buộc bà T phải cấp dưỡng nuôi con chung. Ông N cùng các thành viên gia đình (nếu có) không được cản trở bà T trong việc thăm nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con. Vì lợi ích của con, theo yêu cầu của người thân thích của con, cơ quan có thẩm quyền, Toà án có thể quyết định thay đổi người trực tiếp nuôi con, buộc cấp dưỡng nuôi con chung dựa trên các căn cứ do pháp luật quy định. 4

[5] Về tài sản chung, nợ chung: Bà T, ông N không yêu cầu nên không xem xét giải quyết.

[6] Về án phí: Nguyên đơn phải chịu 300.000 đồng án phí hôn nhân sơ thẩm. Bị đơn không phải chịu án phí hôn nhân sơ thẩm.