Bản án 99/2026/DS-PTTranh chấp quyền sử dụng đất

:

[1] Tại phiên tòa phúc thẩm nguyên đơn, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt. Tuy nhiên đây là phiên tòa được mở lần 2 và nguyên đơn, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đều đã có ý kiến trình bày trong hồ sơ vụ án, việc vắng mặt của những đương sự nêu trên không làm ảnh hưởng đến quá trình giải quyết vụ án nên Hội đồng xét xử quyết định xét xử vắng mặt những đương sự trên.

[2] Nguồn gốc và quá trình sử dụng đất của hộ cụ M, ông V: Theo Biên bản làm việc ngày 22/8/2019 về việc xác minh nguồn gốc sử dụng đất của ông Lê Văn V và cụ Dương Thị M giữa đại diện Phòng tài nguyên và Môi trường huyện P, đại diện Chi nhánh văn phòng đăng ký đất đai huyện P, đại diện UBND xã X và các hộ dân thôn H thì: Trước năm 1977, ông H1 khai hoang thửa đất, ông H1 sử dụng một thời gian rồi bỏ hoang. Sau đó bà Trần Thị T3 (đã chết) đến sử dụng vào mục đích làm quán. Đến năm 1980 bà Dương Thị M sử dụng vào mục đích làm quán. Bà sử dụng ổn định, liên tục đến khi chết năm 2007. Ngày 05/8/2003, cụ Dương Thị M, ông Lê Văn V (con cụ M) có đơn xin cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đối với thửa đất số 14, tờ bản đồ số 01, diện tích 1.805m2. Theo Biên bản xác định mốc giới thửa đất ngày 20/12/2002 để làm thủ tục đăng ký cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của cụ Dương Thị M, ông Lê Văn V, thì ông Trần Đ có ký xác nhận về ranh giới, mốc giới. Tại phiên tòa phúc thẩm, ông Thân Văn T1 đại diện theo ủy quyền của ông Trần Đ, bà Nguyễn Thị B cho rằng ông Đ ký xác nhận ranh giới là do nhầm lẫn, nhưng ông T1 không cung cấp được tài liệu để chứng minh có sự nhầm lẫn khi ký xác nhận. Ngày 03/11/2003, Ủy ban nhân dân huyện P cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho hộ cụ Dương Thị M, ông Lê Văn V đối với thửa đất số 14, tờ bản đồ số 01, diện tích 1.805m2, trong đó đất ở 500m2, 1.300m2 đất trồng cây lâu năm. Thửa đất 828m2 đang tranh chấp nằm trong giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của cụ M, ông V.

[3] Nguồn gốc và quá trình sử dụng đất của hộ ông Trần Đ. Theo “Đơn xin chuyển nhượng đất” đề ngày 02/6/2000, có nội dung: Tôi tên là Lê Văn N…xin trình quý ban một việc như sau. Nguyên tôi có mảnh đất nằm cạnh cầu K thuộc địa bàn thôn A với diện tích 1.000m2 đã trồng cây K và Bạch Đ1. Nay gia đình tôi viết đơn này xin chuyển nhượng cho ông Trần Đ và bà Nguyễn Thị B để làm nhà ở và sử dụng mảnh đất nói trên” (bl 75) Tại phiên tòa phúc thẩm, ông Thân Văn T1 thừa nhận trước năm 2000 thì vợ chồng ông Trần Đ, bà Nguyễn Thị B sinh sống ở nới khác, sau khi nhận chuyển nhượng đất từ ông Lê Văn N, vợ chồng ông Đ, bà B mới chuyển về thôn I, xã X, huyện P, tỉnh Thừa Thiên Huế ( này là thôn H, xã H, thành phố H) ở. 6 Ngày 05/9/2003, ông Trần Đ có “Đơn xin đăng ký quyền sử dụng đất” để kê khai đăng ký đối với thửa đất số 15, tờ bản đồ số 01, diện tích 2010m2. (bl 65) Ngày 03/11/2003, Ủy ban nhân dân huyện P đã cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số W774705, đối với thửa đất số 15, tờ bản đồ số 01, diện tích 2.010m2, trong đó đất ở 500m2, 1.510 đất trồng cây lâu năm. Theo hồ sơ kỹ thuật thửa đất số 23, tờ bản đồ địa chính số 7, thì hộ ông Trần Đ đang sử dụng thửa đất có diện tích 3.388m2 (bl 73) Như vậy, diện tích hộ gia đình ông Trần Đ sử dụng tăng lên so với giấy chứng nhận quyền sử dụng đất là 1.378m2 so với giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. Tại phiên tòa sơ thẩm, khi được hỏi lý do không kê khai đăng ký để cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất 3.388m2 thì ông Trần Đ cho rằng thửa đất 828m2 đang tranh chấp thì trước đây do ông N trồng cây nên không được cấp, sau đó là đất rừng nên địa chính không cấp giấy. Thấy, lý do diện tích sử dụng tăng lên của ông Trần Đ nêu ra là không phù hợp với thực tế khách quan của vụ án vì thửa đất đang tranh chấp đã được Ủy ban nhân dân huyện P cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho cụ Dương Thị M, ông Lê Văn V.

[4] Với những căn cứ nêu trên, Tòa án cấp sơ thẩm chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Lê Văn V là đúng quy định pháp luật. Tại phiên tòa phúc thẩm, ông Trần Đ, bà Nguyễn Thị B không cung cấp được tài liệu, chứng cứ gì mới nên không có cơ sở chấp nhận kháng cáo của ông Trần Đ, bà Nguyễn Thị B.

[5] Án phí dân sự phúc thẩm: ông Trần Đ, bà Nguyễn Thị B phải chịu án phí dân sự phúc thẩm vì kháng cáo không được chấp nhận. Ông Trần Đ và bà Nguyễn Thị B là vợ chồng và đồng bị đơn trong vụ án, nhưng Tòa án cấp sơ thẩm buộc ông Trần Đ và bà Nguyễn Thị B đều phải nộp tạm ứng án phí dân sự phúc thẩm là không đúng quy định pháp luật nên cấp phúc thẩm sẽ khắc phục vấn đề này.