Bản án 17/2026/HS-STBản án 17/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hô sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đông xét xử nhận định như sau:

[1] Về tính hợp pháp của các hành vi, quyết định tố tụng: hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Đ, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 12 và Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục được quy định trong Bộ luật Tố tụng Hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo và người tham gia tố tụng khác không ai có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Dọ đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Xét tính chất vụ án, hành vi phạm tội của bị cáo: Lời khai nhận tội của bị cáo tại Cơ quan điều tra và tại phiên tòa đều phù người ớc nhuyề phùn, nghếi thời gin, dia đền vphm, bến lbả n hả của bị hạn, trường, biên bản thu giữ đồ vật, tài liệu, bản kết luận định giá tài sản và các tài liệu, chứng cứ khác có tại hồ sơ vụ án, nên đủ cơ sở kết luận: vào tối ngày 28/7/2025 đến khuya ngày 29/7/2025, tại thôn H, xã H, tỉnh Đắk Lắk, Lê Ngọc G đã có hành vi lén lút chiếm đoạt tài sản là 30 con gà của bà Võ Thị Thu L1, ông Nguyễn Nhụt T, bà Trần Thị Đ, ông Đỗ C, tổng giá trị tài sản là 5.920.000 đồng. Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm trực tiếp đến quyền sở hữu tài sản hợp pháp của công dân được pháp luật bảo vệ, ảnh hưởng xấu đến trật tự trị an, an toàn xã hội ở địa phương. Bị cáo là người có đầy đủ khả năng nhận thức và năng lực chịu trách nhiệm hình sự, là người đủ sức khỏe, trong độ tuôi lao động, nhận thức rõ việc trộm cắp tài sản là vi phạm pháp luật. sẽ bị xã hội lên án và pháp luật nghiêm trị, nhưng vì muôn có tiên tiêu xài mà lười lao động, bị cáo đã thực hiện hành vi chiếm đoạt tài sản của các bị hại Hành vi của bị cáo đã phạm tội "Trộm cắp tài sản" theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự như nội dung Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 12 truy tố và lời luận tội của Kiêm sát viên tại phiên tòa là hoàn toàn có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. Xét tính chất mức độ phạm tội của bị cáo là nguy hiểm, cần thiết phải xử lý nghiêm khắc, cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian đề cải tạo, giáo dục riêng bị cáo và phòng ngừa chung.

Tuy nhiên, khi lượng hình cần xem xét đầy đủ các yếu tố nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự để có mức hình phạt tương xứng, phù hợp với hành vi phạm tội của bị cáo theo quy định của pháp luật. 6

[3] Về nhân thân của bị cáo; các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự; quyết định hình phạt Bị cáo phạm tội đối với người đủ 70 tuổi trở lên và xúi giục người dưới 18 tuổi phạm tội là các tình tiết tăng nặng được quy định tại điểm i, o khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự. Sau khi thực hiện hành vi phạm tội, bị cáo đã bỏ trốn khỏi địa phương, gây khó khăn cho công tác điều tra vụ án.

Tuy nhiên, bị cáo không có tiền án, tiền sự; quá trình điều tra, cũng như tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình; đã bồi thường cho bị hại ông T; gây thiệt hại không lớn; phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, được bị hại xin giảm nhẹ hình phạt; đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm b, h, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự nên cần áp dụng cho bị cáo, giảm nhẹ một phần hình phạt đê bị cáo thấy được sự khoan hồng của pháp luật mà yên tâm cải tạo thành công dân tốt.

[4] Hình phạt bổ sung: xét thấy bị cáo không có tài sản, nghề nghiệp, thu nhập ổn định nên không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

[5] Đối với Nguyễn Văn T1, sinh ngày 04/02/2009 (16 tuổi 05 tháng 24 ngày) và Huỳnh Tấn N, sinh ngày 08/6/2009 (16 tuổi 01 tháng 20 ngày), tại thời điểm thực hiện hành vi phạm tội chưa đủ 18 tuổi, phạm tội thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, vụ án không có yêu cầu về bồi thường thiệt hại và không phải giải quyêt vân đê tịch thu tài sản đôi với người chưa thành niên phạm tội.

Do đó, ngày 03/02/2026, Cơ quan Cảnh sát điêu tra Công an tỉnh Đ đã ra Quyêt định tách vụ án hình sự số E422/QĐ-CSHS đối với hành vi của Nguyễn Văn T1 và Huỳnh Tấn N đế xác minh, điều tra hành vi của T1, N theo quy định của Luật Tư pháp người chưa thành niên là phù hợp.

[6] Đối với Đặng Văn T2, sinh ngày 24/10/2009, tại thời điểm thực hiện hành vi phạm tội chưa đủ 16 tuổi (15 tuổi 09 tháng 04 ngày), chưa đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự nên hành vi không cấu thành tội phạm, Cơ quan Cảnh sát điều tra chuyển hồ sơ cho Phòng C2 ra Quyết định xử lý vi phạm hành chính là phù hợp.

[7] Đối với ông Lê Ngọc V là chủ sở hữu xe mô tô biến số 78G1-615.90 và bà Lương Thị Kim C1 là chủ sở hữu xe mô tô biên sô 86B1-574.81 nhưng không biêt G, T1 đã sử dụng làm phương tiện thực hiện hành vi phạm tội nên không xem xét xử lý.

[8] Đối với ông Lê Văn T3 đứng tên dùm cho ông Lê Ngọc V đối với xe mô tô biển số 78G1-615.90 và ông Mai Hoàng N1 nguyên là chủ sở hữu xe mô tô biển số 86B1-574.81, sau đó ông N1 bán xe lại cho người khác; ông T3 và ông N1 không có yêu cầu gì trong vụ án này nên không xét. 7

[9] Đối với người phụ nữ ở chợ H2 đã mua gà do Lê Ngọc G đem đến bán, quá trình điều tra không xác định được nhân thân, lý lịch nên không đủ căn cứ đê xem xét.

[10] Về dân sự: các bị hại đã được bồi thường, không ai có yêu cầu gì thêm, nên không xét.

[11] Về vật chứng: - 01 xe mô tô biển số 78G1-615.90, nhãn hiệu Yamaha, số loại Sirius, số máy E32VE703238, số khung RLCUE3720NY126176, màu xám, không có bửng chắn nước hai bên, không có gương chiếu hậu bên phải, tình trạng xe cũ đã qua sử dụng. - 01 xe mô tô biến số 86B1-574.81, nhãn hiệu Honda, số loại Wave alpha, số máy JA39E1441688, số khung RLHJA3919LY104815, màu đen, tình trạng xe cũ đã qua sử dụng. Những vật chứng trên là tài sản thuộc quyền sở hữu hợp pháp của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, Cơ quan Cảnh sát điều tra đã trả lại cho chủ sở hữu là phù hợp quy định của pháp luật, nên Hội đồng xét xử không xét.

[11] Về án phí: bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thầm, theo quy định pháp luật.