Bản án 63/2026/HS-STBản án 63/2026/HS-ST

3 Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về thủ tục tố tụng: [1.1] Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra - Công an tỉnh An Giang, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 13 – An Giang, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo cũng như những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp. [1.2] Tại phiên toà ông Nguyễn Văn T1 và bị cáo thống nhất trong số tiền bồi thường cho bị hại có một phần tiền của ông T.

Do đó, Hội đồng xét xử xác định ông T tham gia tố tụng với tư cách là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan trong vụ án.

[2] Về nội dung: quá trình điều tra cũng như tại phiên toà bị cáo khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như nội dung Cáo trạng đã truy tố. Lời khai nhận tội của bị cáo tại Cơ quan điều tra cũng như tại phiên toà là phù hợp với nhau. Ngoài ra, còn phù hợp về thời gian, địa điểm, động cơ, mục đích phạm tội và các tang vật đã thu giữ, các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án. Do đó có đủ căn cứ để kết luận: Bị cáo Nguyễn Tấn T đã 02 lần có hành vi lén lút đột nhập vào nhà của bị hại Nguyễn Văn C để lấy trộm tài sản, tổng giá trị tài sản bị cáo lấy trộm là 34.000.000 đồng, cụ thể: khoảng 17 giờ ngày 11/6/2025, bị cáo lấy trộm 10.000.000 đồng trong cốp xe mô tô mang biển kiểm soát 67D2-082.26 của bị hại; và khoảng 16 giờ ngày 21/6/2025, bị cáo lấy trộm 24.000.000 đồng trong áo khoác của bị hại để tại phòng ngủ. Tại thời điểm thực hiện hành vi phạm tội bị cáo tuy có khó khăn trong nhận thức nhưng vẫn có đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự.

Do đó, hành vi nêu trên của bị cáo đã phạm tội “Trộm cắp tài sản” tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự có khung hình phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm.

[3] Xét tính chất, mức độ nghiêm trọng của tội phạm, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của người phạm tội, Hội đồng xét xử nhận thấy: Bị cáo lợi dụng sơ suất của bị hại trong việc trông giữ tài sản nên đã cố ý thực hiện hành vi phạm tội. Bị cáo nhận thức được hành vi trộm cắp tài sản của người khác là vi phạm pháp luật nhưng vì muốn có tiền tiêu xài không phải tốn công sức lao động nên bị cáo đã cố tình 02 lần đột nhập vào nhà của bị hại để 4 lấy trộm tài sản. Cả 02 lần trộm cắp tài sản đều đủ định lượng cấu thành tội phạm. Hành vi của bị cáo không chỉ trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu hợp pháp của bị hại mà còn gây tâm lý hoang mang trong xã hội và gây mất an ninh trật tự tại địa phương.

Vì vậy, Hội đồng xét xử xét thấy cần có một mức án nghiêm khắc tương xứng với hành vi bị cáo đã thực hiện, nhằm để giáo dục, cải tạo bị cáo trở thành công dân tốt, biết tôn trọng pháp luật, ngoài ra còn để răn đe và phòng ngừa chung cho xã hội. Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: bị cáo bị áp dụng tình tiết tăng nặng phạm tội 02 lần trở lên được quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự. Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: quá trình điều tra, truy tố và xét xử bị cáo luôn thành khẩn khai báo, thực sự ăn năn hối cải, đã bồi thường thiệt hại cho bị hại, bị cáo bị hạn chế khả năng nhận thức và điều khiển hành vi, bị cáo đã tự thú hành vi phạm tội vào ngày 11/6/2025 đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, q, r, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Ngoài ra, bị cáo có nhân thân tốt, nhận thức về pháp luật còn hạn chế, bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Do đó, Hội đồng xét xử xem xét áp dụng tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự cho bị cáo.

[4] Về hình phạt chính: bị cáo có nhân thân tốt, có nơi cư trú rõ ràng, trong thời gian cho tại ngoại bị cáo luôn chấp hành tốt các quy định và chính sách tại địa phương; bị cáo được áp dụng nhiều tình tiết giảm nhẹ.

Xét thấy, nếu không bắt bị cáo phải chấp hành hình phạt tù thì không gây nguy hiểm cho xã hội, không ảnh hưởng xấu đến công cuộc đấu tranh phòng chống tội phạm, cho bị cáo được hưởng án treo cũng đủ giáo dục, răn đe và phòng ngừa chung và đây cũng là cơ hội để bị cáo phấn đấu sửa chữa lỗi lầm. Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát đề nghị cho bị cáo được hưởng án treo là có căn cứ, được Hội đồng xét xử chấp nhận.

[5] Về hình phạt bổ sung: theo quy định tại khoản 5 Điều 173 của Bộ luật Hình sự thì người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 5.000.000 đồng đến 50.000.000 đồng.

Tuy nhiên, thu nhập chính của bị cáo từ việc bán vé số nên Hội đồng xét xử quyết định không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

[6] Về trách nhiệm dân sự: bị hại đã nhận đủ số tiền đã mất trộm, không yêu cầu bị cáo bồi thường thêm nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[7] Về xử lý vật chứng: đã xử lý trong quá trình điều tra nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[8] Về các vấn đề khác: bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.