Bản án 61/2026/HS-STBản án 61/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về thủ tục tố tụng: hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra - Công an tỉnh An Giang, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 13 – An 3 Giang, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo cũng như những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về nội dung: quá trình điều tra cũng như tại phiên toà bị cáo khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như nội dung Cáo trạng đã truy tố. Lời khai nhận tội của bị cáo tại Cơ quan điều tra cũng như tại phiên toà là phù hợp với nhau. Ngoài ra, còn phù hợp với nhau về thời gian, địa điểm phạm tội và các tang vật đã thu giữ, các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án. Do đó có đủ căn cứ để kết luận: Bị cáo Dương Văn M do không biết chữ nên nhờ một người phụ nữ tên Hoa không rõ họ và địa chỉ mua giấy phép lái xe hạng A1 để bị cáo dùng vào việc tham gia giao thông hàng ngày. Khoảng 05 giờ ngày 30/12/2024, bị cáo điều khiển xe mô tô biển kiểm soát 68T1-687.35 chở bà Nguyễn Thị H lưu thông theo hướng Long Xuyên – Châu Đốc thì xảy ra va chạm với xe mô tô không rõ biển kiểm soát đang đậu cặp lề đường cùng chiều thuộc tổ 13, ấp Bình Hưng 2, xã Bình Mỹ, tỉnh An Giang. Hậu quả bà H ngã ra đường thì bị xe ô tô biển kiểm soát 69H-002.35 do Võ Văn K điều khiển cùng chiều cán qua người dẫn đến tử vong. Hành vi nêu trên của bị cáo đã vi phạm khoản 9 Điều 8 của Luật Giao thông đường bộ năm 2008 do điều khiển xe không có giấy phép và ngoài ra còn có hành vi sử dụng giấy phép lái xe giả.

Do đó, hành vi của bị cáo đã cấu thành tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo điểm a khoản 2 Điều 260 có khung hình phạt từ 03 năm đến 10 năm và “Tội sử dụng tài liệu giả của cơ quan, tổ chức” theo khoản 1 Điều 341 của Bộ luật Hình sự có khung hình phạt tiền từ 30.000.000 đồng đến 100.000.000 đồng, phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt từ 06 tháng đến 02 năm.

[3] Xét tính chất, mức độ nghiêm trọng của tội phạm, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của người phạm tội, Hội đồng xét xử nhận thấy: Bị cáo là người trưởng thành, có đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, bản thân nhận thức rõ để điều khiển được xe mô tô hai bánh có dung tích xi - lanh trên 50cm3 thì người điều khiển phải có giấy phép lái xe hạng A1 và phải thông qua lớp đào tạo mới được cấp giấy phép.

Tuy nhiên, để sử dụng được xe mô tô có dung tích xi – lanh trên 50cm3 bị cáo đã nhờ người mua giấy phép lái xe giả để bị cáo sử dụng vào việc tham gia giao thông, nhằm để đối phó và qua mặt lực lượng chức năng. Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, 4 trực tiếp xâm phạm đến an toàn giao thông, sự hoạt động bình thường của các phương tiện giao thông đường bộ, tính mạng con người, tài sản của người khác và làm quần chúng nhân dân bất bình, lo lắng khi tham gia giao thông. Ngoài ra, còn gây khó khăn cho lực lượng chức năng trong công tác kiểm tra, kiểm soát các tài liệu của cơ quan, tổ chức. Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: không có. Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: quá trình điều tra, truy tố và xét xử bị cáo luôn thành khẩn khai báo, thực sự ăn năn hối cải, bị cáo đã khắc phục hậu quả đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Ngoài ra, bị cáo có nhân thân tốt, thuộc trường hợp không biết chữ, nhận thức về pháp luật còn hạn chế, người đại diện hợp pháp của bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Do đó, Hội đồng xét xử xem xét áp dụng tình tiết giảm nhẹ cho bị cáo được quy định tại khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.

[4] Về hình phạt chính: hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội gây hậu quả rất nghiêm trọng tuy nhiên khi lượng hình có xem xét tính chất, mức độ và yếu tố lỗi của bị cáo.

Xét thấy, bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ, không có tình tiết tăng nặng. Căn cứ Điều 54 của Bộ luật Hình sự, Hội đồng xét xử thống nhất áp dụng cho bị cáo dưới mức thấp nhất của khung hình phạt về hành vi phạm tội vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ. Hình phạt chính áp dụng cho 02 tội danh của bị cáo là hình phạt tù có thời hạn nhằm để cải tạo, giáo dục bị cáo trở thành công dân tốt, sống biết tôn trọng pháp luật và ngoài ra cũng đủ để răn đe và phòng ngừa chung trong xã hội.

[5] Về hình phạt bổ sung: xét thấy, công việc của bị cáo là làm thuê, không có thu nhập ổn định nên Hội đồng xét xử không xem xét áp dụng đối với bị cáo.

[6] Về trách nhiệm dân sự: không yêu cầu bị cáo bồi thường thêm nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[7] Xét các vật chứng: căn cứ Điều 46, Điều 47 của Bộ luật Hình sự và Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự Hội đồng xét xử xét thấy: 01 giấy phép lái xe mô tô hạng A1 số AQ 740383 tên Dương Văn M đây là vật chứng liên quan đến hành vi phạm tội của bị cáo nên cần tiếp tục lưu trữ trong hồ sơ vụ án.

[8] Về các vấn đề khác: Đối với Võ Văn K đang điều khiển xe ô tô thì bà Nguyễn Thị H ngã ra đường dẫn đến xe ô tô do Khánh điều khiển cán qua người làm bà H chết là sự kiện bất ngờ nên Cơ quan Cảnh sát điều tra không truy cứu trách nhiệm hình sự đối với Khánh là đúng quy định. 5 Đối với người phụ nữ tên Hoa, chưa xác định được họ, năm sinh, địa chỉ và chưa làm việc được nên Cơ quan Cảnh sát điều tra – Công an tỉnh An Giang xác minh, xử lý sau là đúng với quy định pháp luật. Kết quả xét nghiệm nồng độ cồn trong máu ngày 30/12/2024 đối với bị cáo là 1,2 mg/dl, theo quy định của Luật giao thông đường bộ năm 2008 thì nồng độ cồn trồng trường hợp này là chưa vượt mức quy định nên Cơ quan Cảnh sát điều tra không quy kết thêm điểm b khoản 2 Điều 206 Bộ luật Hình sự đối với bị cáo là có căn cứ. Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định pháp luật.