Bản án 82/2026/HS-STBản án 82/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra - Công an tỉnh L, Điều tra viên, Viện kiếm sát nhân dân Khu vực 1 - Lai Châu, Kiếm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa hôm nay, bị cáo không có khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp. Tại giai đoạn điều tra, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan đã được nhận bồi thường từ gia đình bị cáo một chiếc xe máy khác có giá trị tương đương chiếc xe máy mà bị cáo mượn đề phạm tội nên đã có đơn xin xét xử vắng mặt tại phiên tòa không có ý kiến hay đề nghị gì thêm đối với bị cáo.

[2] Về tính chất mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội thể hiện: Vào hồi 10 giờ 50 phút, ngày 09/12/2025, tại khu vực bản H, xã P, tỉnh Lai Châu, Trần Đình C đang tàng trữ trái phép 01 gói Heroine có khối lượng là 0,1755 gam và 01 gói Methamphetamine có khối lượng là 0,0984gam, mục đích để sử dụng, thì bị Công an xã P, Công an tỉnh L phát hiện, bắt quả tang và thu giữ toàn bộ vật chứng. Căn cứ Điều 4, Nghị định số 19/2018/NĐ-CP, ngày 02/02/2018 của Chính phủ, quy định về việc tính tổng khối lượng hoặc thể tích chất ma túy tại một số điều của Bộ luật Hình sự năm 2015, xác định: Tổng khối lượng H và Methamphetamine mà Trần Đình C phải chịu trách nhiệm hình sự là 0,2739 gam. Về nguồn gốc số ma túy trên, Trần Đình C khai mua của Vàng Văn K1, trú tại bản Tà Tủ, xã N, tỉnh Lai Châu với giá 150.000 đồng. Cơ quan điều tra đã tiến hành các biện pháp điều tra xác minh tại địa phương nơi cư trú của K1 như C cung cấp nhưng kết quả xác minh không có ai tên Vàng Văn K1 cư trú tại địa bàn mà chỉ có người tên Lò Văn K2 có địa chỉ như C cung cấp, tuy nhiên qua xác minh, điều tra, đối chất để làm rõ, thì người có tên Lò Văn K2 không thừa nhận việc trao đổi mua bán số ma túy này cho C, ngoài lời khai duy nhất của C ra không có tài liệu, chứng cứ khác để chứng minh, nên không đủ căn cứ để xử lý trách nhiệm hình sự đối với Lò Văn K2. Đối với người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan anh Đặng Đình L là người quản lý hợp pháp chiếc xe mô tô nhãn hiệu YAMAHA, loại xe NOUVO LX màu đỏ đen, biển kiểm soát 30Z5-6238, số khung: RLCNSPI1097117174, số máy: 5P11-117174, (xe cũ đã qua sử dụng, có chìa khóa kèm theo) do anh L đã 4 mượn của anh Nguyễn Đăng K là chủ sở hữu hợp pháp, sau đó C lại mượn chiếc xe máy này từ anh L nói là để đi chợ mua thức ăn, việc C sử dụng xe mô tô mượn của anh L đi mua ma túy, anh L không biết và C cũng không nói cho anh L biết việc mình mượn xe đế thực hiện hành vi phạm tội, nên anh L không đồng phạm với bị cáo. Lời khai nhận tội của bị cáo C tại phiên toà phù hợp với biên bản bắt người phạm tội quả tang, phù hợp vật chứng thu giữ và các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án. Bị cáo Trần Đình C là người có đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, nhận thức được việc tàng trữ trái phép chất ma tuý là vi phạm pháp luật Hành vi đó nguy hiêm cho xã hội, có tính chât nghiêm trọng, xâm phạm đên chê độ độc quyên quản lý các chất ma tuý của Nhà nước, gây mât trật tự trị an trên địa bàn, ý thức được điêu đó nhưng đê thoả mãn nhu câu sử dụng ma tuý của bản thân bị cáo đã thực hiện hành vi tàng trữ 2 chất ma túy là H và Methamphetamine với tổng khối lượng 0,2739 gam, phạm tội với lỗi cố ý. Như vậy, có đủ cơ sở khăng định hành vi của bị cáo Trần Đình C đủ yếu tố cấu thành tội "Tàng trữ trái phép chất ma tuý" theo quy định tại điểm i khoản 1 Điều 249 Bộ luật hình sự.

[3] Về nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo: bị cáo C không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự; tiền án, tiền sự không có. Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đã thể hiện trong quá trình điều tra, truy tố cũng như tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình. Đây là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự. Hội đồng xét xử trên cơ sở tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vị phạm tội, nhân thân, tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo, xét thấy cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một khoảng thời gian nhất định, đồng thời cần có một mức hình phạt phù hợp nhằm răn đe, giáo dục, cải tạo bị cáo thành công dân có ích cho xã hội.

[4] Về hình phạt bổ sung: Theo quy định tại khoản 5 điều 249 Bộ luật hình sự, bị cáo có thể bị áp dụng các hình phạt bổ sung là phạt tiền, cấm hành nghề, tịch thu tài sán. Tuy nhiên theo các tài liệu chứng cứ có trong hô sơ vụ án và lời khai của bị cáo tại phiên tòa đêu cho thây bị cáo không có việc làm ôn định, không có tài sản riêng, mặt khác bị cáo còn phải chấp hành án phạt tù nên Hội đồng xét xử quyết định không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

[5] Về vật chứng vụ án: căn cứ điểm a khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự; điểm a, c khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự: Đối với 0,1755 gam Heroine và 0,0984 gam Methamphetamine, Cơ quan điều tra đã gửi toàn bộ đi giám định, không hoàn lại mẫu vật gửi giám định, do đó Hội đồng xét xử không xem xét. Vật chứng còn lại cần tịch thu tiêu hủy 02 mảnh nilon màu xanh dùng để gói ma túy cùng 01 phong bì niêm phong vật chứng ban đầu; 01 vỏ bao thuốc lá Thăng Long màu vàng và 01 sim điện thoại sô: 0369099934. Tịch thu sung quỹ Nhà nước 01 chiếc điện thoại Iphone 7, màu vàng, số máy: NM902LL/A, số sê-ri: F17TCQ7LHX98 là công cụ phương tiện mà bị cáo đã sử dụng vào việc trao đổi, liên lạc mua bán ma túy với K2, mặc dù K2 không thừa nhận việc đã 5 bán ma túy cho C, tuy nhiên quá trình điêu tra và tại phiên tòa bị cáo C đêu thừa nhận có sử dụng chiếc điện thoại trên của C đề liên lạc, nghe điện thoại của K2 để mua ma túy về sử dụng, như vậy chiếc điện thoại trên chính là công cụ, phương tiện mà C đã sử dụng để phạm tội trong vụ án này, cần tịch thu hóa giá sung quỹ Nhà nước; Đối với xe mô tô nhãn hiệu YAMAHA, loại xe NOUVO LX, màu đỏ đen, biển kiểm soát 30Z5-6238, số khung: RLCN5P1109Y117174, số máy: 5P11-117174, (xe cũ đã qua sử dụng, có chìa khóa kèm theo) là công cụ phương tiện C đã sử dụng để thực hiện tội phạm, mặc dù quá trình điều tra xác định chủ sở hữu hợp pháp của chiếc xe do C sử dụng là của anh Nguyễn Đăng K cho anh Đặng Đình L mượn và C đã mượn lại của anh L nói là mượn đề đi chợ, tại giai đoạn điều tra bị cáo C đã tác động gia đình của bị cáo bồi thường dân sự cho anh K bằng một chiếc xe máy khác có giá trị tương đương chiếc xe máy Cương mượn đê đi mua ma túy, anh K cũng đã nhất trí việc bồi thường đó. Trong đơn xin xét xử vắng mặt tại phiên tòa cả anh L và anh K đều không có ý kiến đề xuất gì thêm. Do đó cần tịch thu sung quỹ Nhà nước chiếc xe máy trên là đảm bảo theo đúng quy định của pháp luật.

[6] Đối với đề nghị của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật, nên Hội đồng xét xử có cơ sở để chấp nhận.

[7] Về án phí hình sự sơ thâm: Bị cáo phải chịu theo quy định pháp luật.