Bản án 60/2026/HS-STBản án 60/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan điều tra Công an tỉnh H, Điều tra viên, Viện kiếm sát nhân dân tỉnh Hưng Yên, Viện kiếm sát nhân dân khu vực 4 - Hưng Yên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục, quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện là hợp pháp. Về thủ tục tố tụng tại phiên tòa: Bị cáo và đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hưng Yên, đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 4 - Hưng Yên đều đề nghị tiếp tục xét xử vụ án vắng mặt người làm chứng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử thấy rằng: Sự vắng mặt của người làm chứng tại phiên tòa hôm nay không ảnh hưởng đến việc xét xử khách quan đối với bị cáo.

Vì vậy, Hội đồng xét xử căn cứ khoản 1 Điều 293 Bộ luật tố tụng hình sự tiếp tục xét xử vụ án. 4

[2] Về hành vi phạm tội của bị cáo: Lời khai của bị cáo tại phiên toà hôm nay phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai của người làm chứng và kết luận giám định cùng các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Như vậy đã có đủ cơ sở kết luận: Trong khoảng thời gian từ năm 2019 đến năm 2024, Nguyễn Văn B đã có hành vi nhiều lần không ghi chép trong sổ kế toán các khoản thu liên quan đến việc xác định số tiền thuế phải nộp trong hoạt động sản xuất tái chế chì tại khu vực xưởng số 15 nằm trong khuôn viên của Công ty L, xã L, tỉnh Hưng Yên, trốn thuế với số tiền 1.501.354.980 đồng. Hành vi của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội Trốn thuế, tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 3 Điều 200 Bộ luật Hình sự. Điều 200: Tội trốn thuế quy định: "1. Người nào thực hiện một trong các hành vi sau đây trốn thuế với số tiền từ 100.000.000 đồng đến dưới 300.000.000 đồng hoặc dưới 100.000.000 đồng nhưng đã bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi trốn thuế hoặc đã bị kết án về tội này hoặc về một trong các tội quy định tại các điều 188, 189, 190, 191, 192, 193, 194, 195, 196, 202, 250, 251, 253, 254, 304, 305, 306, 309 và 311 của Bộ luật này, chưa được xóa án tích mà còn vi phạm, thì bị phạt tiên từ 100.000.000 đông đên 500.000.000 đồng hoặc phạt tù từ 03 tháng đến 01 năm. b) Không ghi chép trong số kế toán các khoản thu liên quan đến việc xác định số tiền thuế phải nộp;

3. Phạm tội trốn thuế với số tiền 1.000.000.000 đồng trở lên, thì bị phạt tiền từ 1.500.000.000 đồng đến 4.500.000.000 đồng hoặc phạt tù từ 02 năm đến 07 năm."

4. Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 20.000.000 đồng đến 100.000.000 đồng, cấm đảm nhiệm chức vụ, cấm hành nghề hoặc làm công việc nhất định từ 01 năm đến 05 năm hoặc tịch thu một phần hoặc toàn bộ tài sản. ..."

[3] Xét tính chất mức độ hành vi phạm tội của bị cáo: Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm hại trực tiếp đến chính sách quản lý của Nhà nước trong lĩnh vực thuế, làm thất thu ngân sách Nhà nước, xâm hại đến đường lối phát triển kinh tế, xã hội, chính sách thuế, đồng thời gây mất trật tự xã hội, gây dư luận xấu trong nhân dân. Bị cáo là người có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, bị cáo buộc phải nhận thức được hành vi của mình là vi phạm pháp luật, nhưng do ý thức xem thường pháp luật nên đã có hành vi trốn thuế gây thất thoát cho ngân sách Nhà nước, làm giảm hiệu lực quản lý của các cơ quan Nhà nước trong lĩnh vực kinh tế.

Do đó, cần phải áp dụng hình phạt tương xứng với hành vi phạm tội mà bị cáo gây ra. 5

[4]

Tuy nhiên, khi quyết định hình phạt, Hội đồng xét xử có xem xét đến nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự. - Về nhân thân: Bị cáo có nhân thân xấu, ngày 12/3/2025, bị Tòa án nhân dân huyện Văn Lâm, tỉnh Hưng Yên (cũ) xử phạt 35.000.000 đồng về hành vi Đánh bạc (Bị cáo thực hiện hành vi phạm tội ngày 10/01/2025). Bị cáo đã chấp hành án xong ngày 14/8/2025. Hành vi này của bị cáo thực hiện sau xét xử trước. - Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự "phạm tội hai lần trở lên" quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự. - Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra, truy tố bị cáo đã tác động gia đình tự nguyện nộp số tiền 1.501.354.980 đồng để khắc phục toàn bộ hậu quả; Bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình, bên cạnh đó bị cáo có bố đẻ được tặng Huân chương kháng chiến hạng Ba năm 1989, bản thân bị cáo đã tích cực tham gia ủng hộ cho các phong trào tại địa phương nơi bị cáo sinh sống, bị cáo có đơn xin giảm nhẹ hình phạt được chính quyền địa phương xác nhận. Đây là những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại các điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự mà bị cáo được hưởng. Do bị cáo Nguyễn Văn B phạm tội thuộc lĩnh vực kinh tế, đã tác động gia đình khắc phục hậu quả. Mặt khác trong điều luật cũng có quy định hình phạt tiền là hình phạt chính, do đó, cần áp dụng hình phạt tiền đối với bị cáo là phù hợp.

[3] Về hình phạt bổ sung: Tại khoản 4 Điều 200 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017 quy định "Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 20.000.000 đồng đến 100.000.000 đồng, cấm đảm nhiệm chức vụ, cấm hành nghề hoặc làm công việc nhất định từ 01 năm đến 05 năm hoặc tịch thu một phần hoặc toàn bộ tài sản". Do bị cáo bị áp dụng hình phạt chính là phạt tiền và trước khi bị bắt làm nghề kinh doanh tự do, nên không áp dụng phạt bổ sung là phạt tiền cũng như không cần thiết phải áp dụng các hình phạt bổ sung khác đối với bị cáo.

4. Các biện pháp tư pháp: Tông sô tiên mà bị cáo Nguyên Văn B trôn thuê của Nhà nước được xác định trong vụ án là 1.501.354.980 đồng.

Do đó, buộc bị cáo B phải chịu trách nhiệm nộp lại số tiền đã trốn thuế 1.501.354.980 đồng. Hiện tại bị cáo đã tác động gia đình nộp đủ số tiền 1.501.354.980 đồng để khắc phục hậu quả. Số tiền mà gia đình bị cáo B đã nộp tại Thi hành án Dân sự tỉnh Hưng Yên sẽ được sung quỹ Nhà nước. Đối với các cá nhân có hành vi bán bình ắc quy đã qua sử dụng: Quá trình điều tra, B xác định đã mua bình ắc quy cũ của bà Vũ Khúc D, sinh năm 1973, trú tại: Tổ dân phố Y, phường M, tỉnh Hưng Yên và một số cá nhân khác nhưng không nhớ cụ thể tên, tuổi, địa chỉ. Bản thân bị cáo B và bà D đều xác định việc mua bán đều thanh toán bằng tiền mặt, không xác định được cụ thể số lượng ắc quy và số tiền mua bán nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh H không có căn cứ xử lý đối với bà D về hành vi Trốn thuế. Đối với hành vi bán chất thải nguy hại không có giấy phép của bà D từ năm 2020 đến năm 2024 đã vi phạm quy định tại Khoản 5, Điều 30 Nghị định 45/NĐCP ngày 07/7/2022 của Chính phủ, tuy nhiên đến nay đã hết thời hiệu xử phạt vi phạm hành chính nên cũng không xem xét xử lý, nên HĐXX không xem xét giải quyết. Đối với bà Trịnh Thị T1 có hành vi thu mua nhựa phế liệu của B sau đó bán lại cho các hộ kinh doanh khác (đên nay không xác định được tên, tuôi, địa chỉ) và không kê khai thuế.

Tuy nhiên, do không xác định được số lượng cụ thể các lần mua bán nên không có căn cứ xác minh làm rõ. Cơ quan điều tra đã chuyển hồ sơ liên quan đến hành vi kê khai, nộp thuế của bà T1 đến Thuế cơ sở 2 tỉnh Hưng Yên để thực hiện việc truy thu thuế đối với H kinh doanh Trịnh Thị T1 theo quy định, nên HĐXX không xem xét giải quyêt.

[5] Vê án phí: Căn cứ Điêu 136 Bộ luật Tô tụng hình sự và Nghị quyêt sô 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uý ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí của Toà án, buộc bị cáo phải chịu án phí theo quy định.