Bản án 79/2026/HS-STBản án 79/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra - Công an tỉnh L, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 1 - Lai Châu, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa hôm nay, bị cáo không có khiêu nại vê hành vi, quyết định của Cơ quan tiên hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của co quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về tính chất mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội thể hiện: Vào hồi 17 giờ 15 phút ngày 13/01/2026, tại khu vực Tố dân phố Q, phường Đ, tỉnh Lai Châu, Vì Văn H đang tàng trữ trái phép 01 gói Heroine có khối lượng là 0,2808 gam, mục địch để sử dụng, thì bị tổ công tác Công an phường Đ, Công an tỉnh L phát hiện, bắt quả tang và thu giữ toàn bộ vật chứng. Về nguồn gốc 0,2808 gam Heroine thu giữ của bị cáo, do bị cáo H khai đã mua của một người đàn ông không quen biết tại khu vực Tổ dân phố Q, phường Đ, tỉnh Lai Châu. Do bị cáo không biết nhân thân, lai lịch của người đàn ông này nên Cơ quan điều tra không có căn cứ để điều tra, làm rõ. Qua test nhanh ma túy xác định Vì Văn Hựa dương tính với ma túy nhưng kết quả điều tra xác định H không thuộc một trong bốn trường hợp quy định tại khoản 1 Điều 256a Bộ luật Hình sự nên không phạm tội "Sử dụng trái phép chất ma túy". Công an phường Đ, tỉnh Lai Châu ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với H về hành vi sử dụng trái phép chất ma túy là đúng quý định pháp luật. Bị cáo Vì Văn H là người có đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, nhận thức được việc tàng trữ trái phép chất ma tuý là vi phạm pháp luật. Hành vi đó nguy hiểm cho xã hội, có tính chất nghiêm trọng, xâm phạm đến chế độ độc quyền quản lý các chât ma tuý của Nhà nước, gây mât trật tự trị an trên địa bàn, ý thức được điều đó nhưng đê thoả mãn nhu cầu sử dụng ma tuý của bản thân bị cáo đã thực hiện hành vi phạm tội với lỗi cố ý. Bị cáo Vì Văn H đã có 01 tiền án, tính đến thời điểm phạm tội lần này bị cáo chưa được xóa án tích, do vậy bị cáo phải chịu thêm tình tiết tăng nặng là Tái phạm. Như vậy, có đủ cơ sở khăng định hành vi của bị cáo Vì Văn H đủ yếu tô cấu thành tội "Tàng trữ trái phép chất ma tuý" theo quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật hình sự. 3

[3] Về nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo. Về tiền án bị cáo có 01 tiền án về tội ma túy cho nên bị cáo phải chịu thêm tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự về hành vi Tái phạm được quy định tại điêm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự, mặc dù đã từng phải đi chấp hành án phạt tù và chưa được xóa án tích, nhưng bị cáo H không lấy đó làm bài học cho bản thân để cố gắng trở thành công dân tốt cho xã hội mà vẫn tiếp tục lao vào con đường phạm tội ma túy với lỗi cố ý, như thế càng thế hiện bị cáo không có ý thức trong việc chấp hành pháp luật; Về tiền sự: bị cáo không có; Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đã thể hiện trong quá trình điều tra, truy tố cũng như tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình; bị cáo là người dân tộc thiểu số, thuộc hộ nghèo, sinh sống ở vùng kinh tế xã hội đặc biệt khó khăn nên trình độ hiểu biết và nhận thức pháp luật của bị cáo có phần hạn chế. Đây là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. Hội đồng xét xử trên cơ sở tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, nhân thân, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo, xét thấy cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một khoảng thời gian nhất định, đồng thời cần có một mức hình phạt phù hợp nhằm răn đe, giáo dục, cải tạo bị cáo thành công dân có ích cho xã hội.

[4] Về hình phạt bổ sung: Theo quy định tại khoản 5 Điều 249 Bộ luật hình sự, bị cáo có thể bị áp dụng các hình phạt bổ sung là phạt tiền, cấm hành nghề, tịch thu tài sản. Tuy nhiên theo các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và lời khai của bị cáo tại phiên tòa đều cho thấy bị cáo không có việc làm ổn định, không có tài sản riêng, mặt khác bị cáo còn phải chấp hành án phạt tù nên Hội đồng xét xử quyết định không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

[5] Về vật chứng vụ án: Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự; điểm a, c khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự: Đối với 0,2808 gam Heroine, Cơ quan điều tra đã gửi toàn bộ đi giám định, sau giám định không hoàn lại mẫu vật gửi giám định, do đó Hội đồng xét xử không xem xét. Vật chứng còn lại cần tịch thu tiêu hủy 01 mảnh giây màu trắng và 01 mảnh giấy bạc một mặt màu vàng, một mặt màu trăng dùng đê gói Heroine. Xét đây là vật chứng không có giá trị sủ dụng nên cần tịch thu tiêu hủy theo quy định của pháp luật.

[6] Đối với đề nghị của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa là có căn cứ, không oan sai, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật do đó Hội đồng xét xử có cơ sở để chấp nhận.

[7] Về án phí hình sự: Bị cáo được miễn án phí hình sự sơ thẩm.