Bản án 22/2026/HS-STBản án 22/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan điều tra Công an tỉnh H, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 4 - Hưng Yên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thấm quyền, trình tự, thủ tục, quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện là hợp pháp. Về thủ tục tố tụng tại phiên tòa: Bị cáo và đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 4 - Hưng Yên đều đề nghị tiếp tục xét xử vụ án vắng mặt người làm chứng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử thấy rằng: Sự vắng mặt của người làm chứng tại phiên tòa hôm nay không ảnh hưởng đến việc xét xử khách quan đối với bị cáo.

Vì vậy, Hội đồng xét xử căn cứ khoản 1 Điều 293 Bộ luật tố tụng hình sự tiếp tục xét xử vụ án.

[2] Về hành vi phạm tội của bị cáo: Lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên toà phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, lời khai của người chứng kiến; biên bản bắt người phạm tội quả tang, vật chứng thu giữ, kết luận giám định và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ. Như vậy đã có đủ cơ sở kết luận: Khoảng 13 giờ 30 phút ngày 15/12/2025, tại khu vực khu tái định cư, phố V thuộc xã V, tỉnh Hưng Yên, bị cáo Nguyễn Thành N đã có hành vi tàng trữ 07kg pháo nổ thì bị lực lượng Công an xã V phát hiện bắt quả tang.

Vì vậy, hành vi của bị cáo Nguyễn Thành N đã đủ yếu tố cấu thành tội "Tàng trữ hàng cấm", tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm c khoản 1 Điều 191 Bộ luật hình sự như nội dung Quyết định mà Viện kiểm sát nhân dân khu vực 4 - Hưng Yên đã truy tố đối với bị cáo là có căn cứ, đúng người đúng tội đúng pháp luật. Điều 191 Bộ luật Hình sự quy định: 4 "1. Người nào tàng trữ...hàng cấm thuộc một trong các trường hợp sauđây, nêu không thuộc trường hợp quy định tại các điều 232, 234, 239, 244,246, 249, 250, 253, 254, 304, 305, 306, 309 và 311 của Bộ luật này, thì bị phạttiền từ 50.000.000 đồng đến 300.000.000 đông hoặc phạt tù từ 06 tháng đên 03năm: ...;c) Pháo nô từ 06 kilôgam đên dưới 40 kilôgam;

4. Người phạm tội còn có thê bị phạt tiền từ 10.000.000 đồng đến 50.000.000 đông, cấm đảm nhiệm chức vụ, cấm hành nghê hoặc làm công việcnhất định từ 01 năm đến 05 năm."

[3] Đánh giá tính chất, mức độ hậu quả hành vi phạm tội của bị cáo:Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm chế độ quản lý của Nhà nước đối với các loại pháo nô. Đây là loại hàng hoá mà Nhà nước cấm, không cho phép buôn bán, tiêu thụ tại Việt Nam. Hành vi của bị cáo đã xâm phạm trật tự quản lý kinh tế của nhà nước, ảnh hưởng xấu đến an ninh trật tự tại địa phương. Bị cáo là người có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự theo luật định nhưng xuất phát từ ý thức coi thường pháp luật, muốn có pháo nổ để đốt trong dịp tết Nguyên đán, bị cáo đã bất chấp các quy định cấm của Nhà nước rồi thực hiện hành vi phạm tội.

Vì vậy, cần xét xử và dành cho bị cáo một mức hình phạt tương xứng với tính chất và mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội do bị cáo gây ra, để cải tạo, giáo dục riêng đối với bị cáo và làm bài học răn đe phòng ngừa tội phạm chung. Trong vụ án này bị cáo phạm tội độc lập, tội phạm đã hoàn thành.

[4] Đánh giá về nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo: - Về nhân thân: Bị cáo có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự. - Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. - Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa, bị cáo thành khân khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình, bị cáo phạm tội lần này thuộc trường hợp phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng. Bị cáo có ông N1 là thương binh và được Nhà nước trao tặng Huân chương kháng chiến hạng Nhì. Hơn nữa, bị cáo có đơn xin giảm nhẹ hình phạt được chính quyền địa phương xác nhận. Đây là những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm i, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự mà bị cáo được hưởng. Do đó Tòa án có căn cứ giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo. Sau khi xem xét nhân thân, diễn biến vụ án, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo, xét thấy: Bị cáo N có nhân thân tốt, phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, tại phiên tòa bị cáo cam đoan có khả năng, điều kiện để chấp hành hình phạt chính là phạt tiền nên Tòa án sẽ áp dụng Điều 35 Bộ luật hình sự để phạt tiền đối với bị cáo thiết nghĩ cũng đủ để răn đe, trừng trị và phòng ngừa chung. 5

[5] Về hình phạt bổ sung: Theo quy định tại khoản 4 Điều 191 Bộ luật hình sự thì người phạm tội còn có thể bị phạt bổ sung là phạt tiền từ 10.000.000 đồng đến 50.000.000 đồng.

Tuy nhiên, hình phạt chính đã áp dụng là phạt tiền nên sẽ không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

[6] Về các biện pháp tư pháp, xử lý vật chứng: Đối với mẫu cân giám định đã sử dụng hết để thực hiện giám định nên không hoàn trả, nên không đặt ra đề xét. Đối với 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy A73 vỏ xanh (đã qua sử dụng), bên trong có một sim Viettel thu giữ của bị cáo Nguyễn Thành N mặc dù kết quả kiểm tra điện thoại xác định không phát hiện còn lưu giữ thông tin gì liên quan đến tội phạm nhưng bị cáo khai nhận đã sử dụng điện thoại liên lạc qua Facebook để liên hệ mua pháo nỗ và hiện tại không nhớ đã vào trang Facebook nào. Do đó xác định bị cáo sử dụng điện thoại để phạm tội nên sẽ tịch thu sung quỹ Nhà nước. Đối với 01 Căn cước công dân số 001090003571 mang tên Nguyễn Thành N không liên quan đến hành vi phạm tội nên cần trả lại cho bị cáo. Đối với 01 xe ô tô nhãn hiệu Mitsubishi Xpander màu đen biển số 30M - 356.77 và 01 giấy chứng nhận đăng ký xe ô tô mang tên Nguyễn Thành N. Qua điều tra xác minh là tài sản chung hợp pháp của gia đình bị cáo, vợ chồng bị cáo sử dụng xe làm phương tiện kiếm sống hàng ngày. Ngày 15/12/2025 trong lúc đi làm bị cáo bột phát nảy sinh ý định rồi liên hệ mua pháo về để sử dụng. Thực tế bị cáo chưa tàng trữ pháp trên xe và đây là tài sản duy nhất để gia đình bị cáo kiếm sống, nên thấy không cần thiết phải tịch thu mà trả lại cho bị cáo cũng phù hợp với quy định của pháp luật và thể hiện tính nhân đạo đối với những người biết ăn năn hối lỗi.

[7] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.