Bản án 96/2026/HS-STBản án 96/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi phạm tội của Bị cáo: Quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa, bị cáo Lò Văn B khai nhận hành vi phạm tội của mình phù hợp Kết luận giám định, Kết luận điều tra, các bản cung, biên bản ghi lời khai, bản tự khai có trong hồ sơ vụ án cũng như cáo trạng đã truy tố đối với Bị cáo, có đủ cơ sở khẳng định: Bị cáo Lò Văn B đang trong thời hạn cai nghiện ma túy theo quy định của Luật Phòng, chống ma túy.

Tuy nhiên, ngày 21/02/2026 bị cáo đã có hành vi sử dụng trái phép chất ma túy loại Heroine và Methamphetamine; lời khai phù hợp với Kết luận giám định số 201/KL-KTHS ngày 27 tháng 02 năm 2026 Phòng K Công an tỉnh Đ: Tìm thấy chất ma túy trong mẫu nước tiểu của Lò Văn B gửi giám định: Loại Methamphetamine; Morphine (tìm thấy khi sử dụng Heroine, thuốc phiện hoặc trực tiếp sử dụng Morphine). Bản thân bị cáo là người có đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, cố ý xâm phạm chính sách quản lý các chất ma tuy của Nha nước, khi cai nghiện ma túy tự nguyện tại gia đình, cộng đồng vân tiêp tục sử dụng chât ma túy đã phạm vào tội "Sử dụng trái phép chât ma túy" theo điểm a khoản 1 Điều 256a Bộ luật Hình sự 2015 (sửa đổi bổ sung 2025).

Từ những phân tích trên, khăng định Viện kiếm sát nhân dân khu vực 2 - Điện Biên truy tố bị cáo Lò Văn B về tội Sử dụng trái phép chất ma tuý theo điểm a khoản 1 Điều 256a Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2025 là đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.

[2] Về tính chất của vụ án: Vụ án thuộc trường hợp ít nghiêm trọng. 3 Hành vi sử dụng trái phép chất ma túy của Bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm hại đến chế độ độc quyền quản lý của Nhà nước về các chất ma túy, xâm phạm trật tự an toàn xã hội, gây mất trật tự tại địa phương, gây dư luận xấu trên địa bàn. Mặt khác ma túy là hiểm họa của loài người, là nguyên nhân phát sinh các tệ nạn xã hội và tội phạm khác. Chính vì vậy Bị cáo phải chịu trách nhiệm trước pháp luật về hành vi phạm tội mà mình đã gây ra. Hội đồng xét xử cần áp dụng hình phạt nghiêm khắc đối với bị cáo mới đủ sức răn đe và cải tạo bị cáo trở thành người có ích cho xã hội.

[3] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân: [3.1] Tình tiết tăng nặng: Bị cáo không có tiền án, tiền sự nên không có tình tiết tăng nặng. [3.2] Tình tiết giảm nhẹ: Quá trình điều tra và tại phiên tòa, Bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình, đây là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với Bị cáo được quy định tại điểm s khoản 1, Điều 51 Bộ luật Hình sự. Bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng theo điểm i khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự ( dẫn tại khoản 9 Điều 2 Nghị quyết số 04/2025/ NQ - HĐTP ngày 30/9/2025 hướng dẫn các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, các tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại Điều 51 và Điều 52 Bộ luật hình sự). Bị cáo có bố đẻ là ông Lò Văn V được Nhà nước tặng thương Huân chương kháng chiến chống Mỹ cứu nước hạng Nhì nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại Khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. [3.3] Về nhân thân: Năm 1991 đến năm 2000 chung sống như vợ chồng với Lò Thị S, sinh năm 1968 có với nhau 03 người con chung. Từ năm 2021 đên nay chung sông như vợ chông với Hoàng Trân Thu I, sinh năm 1990 có với nhau 01 người con chung. Ngày 26/4/1991 bị Công an huyện Đ, tỉnh Lai Châu bắt việc Buôn bán hàng cấm, không có hình thức xử lý. Ngày 24/9/2002 bị Công an huyện Đ, tỉnh Lai Châu ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính với hình thức phạt Cảnh cáo về hành vi Sử dụng trái phép chất ma túy. Ngày 11/3/2008, Lò Văn B bị Tòa án nhân dân tỉnh Điện Biên xử phạt 06 năm tù, về tội Vận chuyển trái phép chất ma túy. Ngày 05/03/2012 chấp hành xong hình phạt tù. Ngày 07/3/2016, Lò Văn B bị Tòa án nhân dân huyện Điện Biên, tỉnh Điện Biên xử phạt 24 tháng tù, về tội Mua bán trái phép chất ma túy. Ngày 06/09/2017 chấp hành xong hình phạt tù bị cáo được xóa án tích đối với các bản án trên. Nhận thấy bị cáo có nhân thân xấu nhiều lần bị xử phạt tù và bị xử phạt vi phạm hành chính. Sau khi xem xét hành vi phạm tội của bị cáo cùng với các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ và nhân thân Hội đồng xét xử cần áp dụng hình phạt tù 4 có thời hạn đối với bị cáo để giáo dục bị cáo trở thành công dân tốt và phòng ngừa chung cho toàn xã hội.

[4] Về hình phạt bổ sung: Điều luật không quy định nên Hội đồng không xem xét áp dụng.

[5] Đề nghị của Kiếm sát viên: Xét thấy đề nghị của Kiểm sát viên về mức hình phạt đối với bị cáo từ 02 năm 04 tháng tù đến 02 năm 08 tháng tù, Hội đồng xét xử thấy đề nghị của Kiểm sát viên là phù hợp với tính chất, mức độ và hành vi phạm tội của bị cáo nên cần chấp nhận.

[6] Về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng: Về tính hợp pháp của hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Cơ quan truy tố, Điều tra viên, Kiếm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thấm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, Bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đúng quy định pháp luật. 17] Về xử lý vật chứng: Không có.

[8] Các vấn đề khác: Đối với người đàn ông bán ma túy Bị cáo khai không biết tên và địa chỉ nên Cơ quan Cảnh sát điều tra không có cơ sở xác minh làm rõ, Hội đồng xét xử không xem xét xử lý. 19] Về án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự và điểm đ khoản 1 Điều 12 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội khóa

14. Bị cáo thuộc diện người cao tuổi và đề nghị được miễn án phí HSST nên HĐXX miễn toàn bộ án phí HSST cho bị cáo.