Bản án 57/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về thủ tục tố tụng: Chị Hàn Thị K khởi kiện đề nghị Tòa án giải quyết việc ly hôn, là quan hệ tranh chấp về hôn nhân và gia đình theo quy định tại khoản 1 Điều 28 Bộ luật tố tụng dân sự. Anh Nguyễn Văn Q cư trú tại Thôn N, xã T, tỉnh Thanh Hóa nên Tòa án nhân dân khu vực 3 - Thanh Hóa thụ lý giải quyết là đúng thấm quyền theo quy định tại khoản 2 Điều 1 Luật số 85/2025/QH15 ngày 25/6/2025 của Quốc Hội, Điều 35, Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự. Chị Hàn Thị K có đơn đề nghị xét xử vắng mặt; Anh Nguyễn Văn Q đã được Tòa án tống đạt hợp lệ quyết định đưa vụ án ra xét xử; quyết định hoãn phiên tòa nhưng vắng mặt tại phiên tòa, nên căn cứ điểm b khoản 2 Điều 227 của Bộ luật Tố tụng dân sự để xét xử.

[2] Về hôn nhân: Chị Hàn Thị K, anh Nguyễn Văn Q kết hôn với nhau có đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân xã T, huyện T, tỉnh Thanh Hóa (nay là UBND xã T, tỉnh Thanh Hóa) là hôn nhân hợp pháp. Xét yêu cầu xin ly hôn của chị K thấy rằng: Hôn nhân muốn tồn tại trước hết vợ chồng phải thương yêu, tin tưởng nhau và có trách nhiệm với nhau cùng nhau xây dựng hạnh phúc gia đình. Qua xem xét lời khai của chị K, anh Q cho thấy, sau khi kết hôn anh, chị đã có thời gian đầu chung sống hạnh phúc, sau đó phát sinh mâu thuẫn. Chị K cho rằng nguyên nhân là do do bất đồng trong quan điểm sống, anh Q không tu chí làm ăn, chơi bời lô, đề cờ bạc dẫn đến nợ nần. Từ đó vợ chồng thường xuyên có lời qua tiếng lại, chửi bới xúc phạm nhau, bản thân chị cũng như gia đình đã khuyên bảo nhưng anh Q không thay đổi nên từ năm 2025 vợ chồng đã sông ly thân nhau không ai quan tâm đên ai. Anh Q thừa nhận nguyên nhân mâu thuân là do bận công việc nên anh thiêu quan tâm đến vợ, con, nhiêu khi bạn bè rủ rê đôi lúc anh có chơi bời, anh đã thấy được thiếu sót của mình nên mong muốn được đoàn tụ. Tuy nhiên anh Q không đến Tòa án để hòa giải, điều đó cho thấy không có ý thức níu kéo lại gia đình mà mặc nhiên đế chị K đơn phương ly hôn. 3 Cung cấp của địa phương cho thấy chị K đã cùng con gái bỏ về nhà ngoại để ở, vọ chồng sống ly thân nhau nhiều tháng nay. Từ sự phân tích như trên có đủ cơ sở xác định, tình trạng mâu thuẫn giữa chị Hàn Thị K, anh Nguyễn Văn Q đã đến mức trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được. Căn cứ Điều 51, Điều 56 Luật hôn nhân và gia đình chấp nhận yêu cầu của chị K xử cho chị được ly hôn anh Nguyễn Văn Q

[3] Về con chung: Chị Hàn Thị K, anh N văn Q có 01 con chung, cháu Nguyễn Thu H, sinh ngày 16/7/2010. Tại đơn khởi kiện, ý kiến tại bản tự khai, chị K xin được trực tiếp nuôi dưỡng cháu Thu H và yêu cầu anh Q cấp dưỡng tiền nuôi con chung mỗi tháng 2.000.000 đồng. Lời khai của anh Q nếu phải ly hôn anh cũng xin được trực tiếp nuôi dưỡng cháu Thu H và không yêu cầu chị K cấp dưỡng tiền nuôi con chung. Xét đề nghị xin được trực tiếp nuôi con của anh Q, chị K là chính đáng. Tuy nhiên vợ, chồng chỉ có 01 con chung, cháu Thu H là con gái lâu nay đang được chị K trực tiếp nuôi dưỡng, nguyện vọng của cháu xin được ở với mẹ. Do đó cần giao cháu H cho chị K trực tiếp nuôi dưỡng, anh Q có quyền thăm nom con chung không ai được cản trở. Chị K yêu cầu anh Q cấp dưỡng tiền nuôi con chung mỗi tháng 2.000.000 đồng Việc đề nghị của chị là tự nguyện, tuy nhiên theo quy định về lương tối thiếu vùng năm 2026 thì số tiền cấp dưỡng chị K yêu cầu sẽ khó đảm bảo điều kiện tối thiểu để nuôi dưỡng cháu Thu H. Do đó cần buộc anh Q phải có nghĩa vụ cấp dưỡng tiền nuôi con chung hàng tháng từ 2.500.000 đồng trở lên là phù hợp.

[4] Về tài sản: Chị Hàn Thị K, anh Nguyễn Văn Q không yêu cầu giải quyết nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[5] Về án phí: Chị Hàn Thị K phải chịu án phí ly hôn sơ thấm; anh Nguyễn Văn Q phải chịu phí cấp dưỡng nuôi con theo quy định của pháp luật.