Bản án 112/2026/HS-STBản án 112/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an Thành phố H, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 15 - Thành phố Hồ Chí Minh, Kiểm sát viên trong quá trình khởi tố, điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, không ai có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, quyết định, hành vi tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện là phù hợp với quy định của pháp luật.

[2] Về sự vắng mặt của người tham gia tố tụng: Tại phiên toà, vắng mặt bị hại bà Nguyễn Thị T2 và những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án anh Trần Văn N, chị Dương Thái T3; nhưng bà T2, anh N và chị T3 đều đã có lời khai trình bày ý kiến của mình trong hồ sơ vụ án nên việc vắng mặt bà T2, anh N và chị T3 không làm ảnh hưởng đến việc giải quyết vụ án.

Do đó, căn cứ vào Điều 292 của Bộ luật Tố tụng hình sự, Hội đồng xét xử quyết định tiếp tục xét xử vụ án vắng mặt bà T2, anh N và chị T3.

[3] Tại phiên tòa, bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội. Lời khai của bị cáo tại phiên tòa là tự nguyện, khách quan, phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra, biên bản hỏi cung bị can, lời khai của bị hại cùng những tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, đủ cơ sở kết luận: Khoảng 17 giờ 25 phút ngày 22/8/2025, tại khu vực trước nhà Số D, đường N, khu phố H, phường P, Thành phố Hồ Chí Minh, Vương Hoài T điều khiển xe mô tô chạy phía sau rồi vượt lên nhanh chóng giật lấy 01 sợi dây chuyền bằng vàng 18K, trọng lượng 2.187 chỉ và 01 mặt dây chuyền bằng vàng 18K, trọng lượng 1.19 chỉ có tổng trị giá 30.054.000 (ba mươi triệu, không trăm năm mươi bốn nghìn) đồng của bị hại Nguyễn Thị T2 khi bà T2 đang điều khiển xe mô tô lưu thông phía trước rồi nhanh chóng tẩu thoát.

Do đó, hành vi mà 4 bị cáo thực hiện đã đủ yếu tố cấu thành tội “Cướp giật tài sản” với tình tiết định khung “Dùng thủ đoạn nguy hiểm” được quy định tại điểm d khoản 2 Điều 171 của Bộ luật Hình sự 2015 (được sửa đổi, bổ sung 2017, 2024, 2025). Bị cáo đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự. Do vậy, Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 15 truy tố bị cáo theo tội danh và điều khoản như trên là có căn cứ, đúng người, đúng tội.

[4] Hành vi mà bị cáo thực hiện là rất nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến quyền sở hữu hợp pháp về tài sản, có nguy cơ gây ảnh hưởng đến sức khỏe, tính mạng của bị hại được pháp luật bảo vệ; gây mất trật tự, trị an tại địa phương nơi xảy ra vụ án. Về nhận thức, bị cáo biết hành vi của mình là vi phạm pháp luật nhưng vì tham lam, lười lao động và mong muốn nhanh chóng để có tiền tiêu xài, bị cáo đã bất chấp sự trừng phạt của pháp luật, thực hiện hành vi phạm tội với lỗi cố ý trực tiếp với thủ đoạn nguy hiểm.

Do đó, để có tác dụng giáo dục bị cáo có ý thức tuân theo pháp, cần có mức hình phạt nghiêm, tương xứng với tính chất, mức độ mà bị cáo đã thực hiện, cần cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian để có tác dụng răn đe, giáo dục bị cáo trở thành công dân có ích cho xã hội.

[5] Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có.

[6] Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo có thái độ thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình; sau khi phạm tội đã đến cơ quan có thẩm quyền để đầu thú và tài sản bị chiếm đoạt đã được thu hồi, hoàn trả cho bị hại nên đây là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (được sửa đổi, bổ sung năm 2017, 2024, 2025).

[7] Căn cứ nhân thân, tính chất mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội, cũng như các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, xét mức hình phạt mà đại diện Viện kiểm sát đề nghị là phù hợp.

[8] Về trách nhiệm dân sự: Tài sản đã được thu hồi trả lại cho bị hại và bị hại không có yêu cầu gì không nên không xem xét giải quyết.

[9] Về biện pháp tư pháp: Đối với xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Nouvo, màu trắng - đen, biển kiểm soát: 70S2-7176, số khung: RLCN5P110AY259535, số máy: 5P11259540 thu giữ của Vương Hoài T, quá trình điều tra xác định bị cáo mua xe trên của anh Trần Văn N, khi mua không làm giấy tờ mua bán và không làm thủ tục sang tên theo quy định. Đây là phương tiện bị cáo dùng để thực hiện hành vi phạm tội nên cần tịch thu sung vào ngân sách Nhà nước theo quy định tại Điều 47 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (được sửa đổi, bổ sung năm 2017, 2024, 2025) và Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự.

[10] Án phí sơ thẩm: Bị cáo phải nộp theo quy định pháp luật.