Bản án 131/2023/HS-STBản án 131/2023/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng: Các cơ quan tiến hành tố tụng của huyện Đ thực hiện đúng theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự về thẩm quyền và các quy định khác về điều tra, truy tố và xét xử. Người bị hại vắng mặt tại phiên tòa đã có lời khai đầy đủ trong hồ sơ là đúng với quy định của pháp luật.

[2] Về hành vi và tội danh: Khoảng 14 giờ 00 phút ngày 23/10/2021, bị cáo Dương Ngọc P là người được Công ty TNHH S giao xe để đi chở xi măng tại huyện H, tỉnh Ninh Bình về công ty. Ngay sau khi nhận xe tại Công ty ở N, Đ, Hà Nội, do đang hết tiền, bị cáo nảy ra ý định bán phụ tùng xe lấy tiền. Tại phiên tòa, bị cáo thừa nhận, mục đích chiếm đoạt tài sản hình thành ngay sau khi nhận bàn giao tài sản tại địa bàn Hà Nội.

Tuy nhiên, nêu bán phụ tùng xe tại Hà Nội sẽ không an tòan nên đã điều khiển xe đến khu vực huyện H, tỉnh Ninh đã bán hai lần tổng bán 7 lốp xe và 7 la zăng.

Tuy nhiên, quá trình điều tra, cơ quan điều tra xác định bị cáo chiếm đoạt 10 lốp 10 La zăng tại phân xe sơ mi rơ moóc BKS: 29R- 080.18 của chiếc xe ô tô đầu kéo nhãn hiệu HOWO BKS: 29H-168.44, tổng trị giá tài sản được định giá là 43.000.000 đồng. Như vậy, có đủ căn cứ khẳng định bị cáo đã có hành vi lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản. Hành vi của bị cáo là nguy hiêm cho xã hội vì đã xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác được luật hình sự bảo vệ. Bị cáo phạm tội với lỗi cố ý. Mục đích tư lợi. Bị cáo nhận thức được hành vi của mình là vi phạm pháp luật, song do hám lợi nên vẫn cố tình phạm tội. Lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo và các tài liệu, chứng cứ khác tại cơ quan điều tra. Được chứng minh bằng tang vật vụ án cơ quan điều tra thu giữ được, phù hợp với lời khai của bị hại cùng các chứng cứ tài liệu khác có trong hồ sơ có đủ căn cứ khẳng định bị cáo phạm tội Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản. Viện kiểm sát nhân dân huyện Đông Anh truy tố bị cáo về tội "Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản" theo điểm a khoản 1 Điều 175 Bộ luật Hình sự là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[3] Về nhân thân và tiền án, tiền sự: Bị cáo chưa có tiền án tiền sự; Nhân thân tốt, chưa bị xử lý về hành vi vi phạm pháp luật.

[4] Các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: - Tình tiết tăng nặng đối với bị cáo: Không; - Tình tiết giảm nhẹ: Bị cáo Dương Ngọc P được áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điêm i (Phạm tội lân đâu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng), điêm s (Người phạm tội thành khân khai báo, ăn năn hôi cải) khoản 1 Điêu 51, tự nguyện bồi thường khắc phục một phần hậu quả theo điểm b khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự ; (Người phạm tội đầu thú), khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.

[5] Về quyết định hình phạt:

Căn cứ vào tính chất mức độ của hành vi phạm tội và đặc điểm về nhân thân, tính chất của hành vi phạm tội của bị cáo thấy: Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội vì đã xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác được luật hình sự bảo vệ, số tiền do phạm tội mà có khá lớn nên áp dụng hình phạt tù có thời hạn đối với bị cáo theo quy định tại Điều 38 Bộ luật hình sự.

[6] Về dân sự: Anh D đề nghị Dương Ngọc P bồi thường dân sự số tiền 140.000.000 đồng và đề nghị xử lý P theo quy định của pháp luật.

Tuy nhiên, thiệt hại xác định được là 43.000.000 đồng. Do vậy, buộc bị cáo bồi thường cho anh bị hại 43.000.000 đồng. Bị cáo đã bồi thường 20.000.000đồng, nay bồi thường tiếp 23.000.000 đồng.

[7] Vê biện pháp tư pháp, vật chứng: Không; Về xử lý vật chứng, tài liệu: Không; Tich thu lưu hồ sơ vụ án: 01 biên bản bàn giao xe ô tô (bản photo); 01 Căn cước công dân của Dương Ngọc P (bản photo); 01 giấy phép lái xe mang tên Dương Ngọc P (bản photo); Phiếu chi (bản photo); 01 USB bên trong chứa 02 video liên quan. Về hình phạt bổ sung: Không

[8] Về án phí: Bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm và 1.150.000 án phí dân sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

[9] Về quyền kháng cáo: Bị cáo, bị hại có quyền kháng cáo theo luật định của pháp luật. 7