Bản án 51/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra công khai tại phiên tòa, trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của các đương sự, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về quan hệ pháp luật tranh chấp và thẩm quyền giải quyết: Đây là vụ án “Ly hôn, tranh chấp về nuôi con” theo quy định tại khoản 1 Điều 28 Bộ luật Tố tụng dân sự. Bị đơn anh Cao Văn T có nơi đăng ký hộ khẩu thường trú tại xã 3 V, tỉnh Phú Thọ nên vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 10 – Phú Thọ theo quy định tại Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự.

[2] Về thủ tục tố tụng: Trong quá trình giải quyết vụ án, Tòa án đã tiến hành tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng cho bị đơn theo quy định của pháp luật.

Tuy nhiên, anh Cao Văn T đều vắng mặt, không đến Tòa án làm việc, không có ý kiến trình bày đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn. Tại phiên tòa, bị đơn tiếp tục vắng mặt lần thứ hai không có lý do. Căn cứ điểm b khoản 2 Điều 227 và khoản 3 Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt bị đơn theo quy định pháp luật.

[3] Về quan hệ hôn nhân: Quan hệ hôn nhân giữa chị Trịnh Thị H và anh Cao Văn T được xác lập trên cơ sở tự nguyện, có đăng ký kết hôn tại UBND xã C, huyện V, tỉnh Vĩnh Phúc (nay là xã V, tỉnh Phú Thọ) vào ngày 11/11/2005 nên là hôn nhân hợp pháp. Xét yêu cầu xin ly hôn của chị H, Hội đồng xét xử thấy rằng: Theo lời trình bày của nguyên đơn, mâu thuẫn vợ chồng phát sinh từ năm 2024 do anh T có quan hệ tình cảm với người phụ nữ khác, không quan tâm chăm lo cho gia đình dẫn đến tình cảm vợ chồng ngày càng rạn nứt. Hai bên đã sống ly thân từ tháng 2/2026 cho đến nay, không còn quan tâm, chăm sóc nhau. Nội dung trình bày của chị H phù hợp với kết quả xác minh tại địa phương và lời khai của ông Cao Thanh B, bà Tạ Thị L là bố mẹ đẻ anh T về việc anh T bỏ nhà đi từ khoảng tháng 02/2026, có quan hệ tình cảm và chung sống với người phụ nữ khác. Mặc dù Tòa án đã tiến hành xác minh, tống đạt, niêm yết hợp lệ các văn bản tố tụng theo quy định của pháp luật nhưng anh T không có mặt tại địa phương, không cung cấp địa chỉ nơi cư trú, làm việc hiện nay cho Tòa án và cũng không có ý kiến gì đối với yêu cầu khởi kiện của chị H. Do anh T cố tình giấu địa chỉ nên Tòa án không thể tiến hành hòa giải theo quy định của pháp luật. Việc anh T không hợp tác trong quá trình giải quyết vụ án, không thể hiện quan điểm đối với quan hệ hôn nhân và không có biện pháp nào nhằm hàn gắn tình cảm vợ chồng cho thấy mâu thuẫn hôn nhân giữa các bên đã kéo dài, đời sống chung không còn, mục đích hôn nhân không đạt được.

Do đó, có căn cứ chấp nhận yêu cầu xin ly hôn của chị H.

[4] Về con chung: Chị H và anh T có 03 con chung là cháu Cao Thế V, sinh ngày 24/8/2006; cháu Cao Đức P, sinh ngày 06/4/2009 và cháu Cao Đức T1, sinh ngày 4 02/7/2013. Hiện cháu V đã thành niên và có đầy đủ năng lực hành vi dân sự nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết. Đối với cháu P và cháu T1, hiện nay cả hai cháu đều đang ở cùng chị H, cuộc sống và việc học tập ổn định. Trong quá trình giải quyết vụ án, anh T không có ý kiến về việc nuôi con sau ly hôn. Xét thấy chị H có nguyện vọng và đủ điều kiện trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng các cháu; đồng thời việc tiếp tục giao hai cháu cho chị H nuôi dưỡng sẽ đảm bảo sự ổn định về tâm lý, sinh hoạt và học tập của các cháu nên cần giao cháu Cao Đức P và cháu Cao Đức T1 cho chị H trực tiếp trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng và giáo dục đến khi các cháu đủ 18 tuổi hoặc có sự thay đổi khác theo quy định pháp luật. Về cấp dưỡng nuôi con chung: Chị H không yêu cầu anh T cấp dưỡng nuôi con chung; đây là sự tự nguyện của chị nên cần chấp nhận. Sau khi ly hôn, anh T có quyền, nghĩa vụ thăm nom con chung mà không ai được cản trở theo quy định của pháp luật. Về tài sản, vay nợ, công sức, đất canh tác: Nguyên đơn không yêu cầu giải quyết; bị đơn không có ý kiến, do đó Hội đồng xét xử không xem xét trong vụ án này.

[5] Về án phí: Nguyên đơn phải chịu án phí ly hôn sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

[6] Đề nghị của đại diện Viện kiểm sát là có căn cứ và phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.