Bản án 58/2026/HS-STBản án 58/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau: 5

[1] Về hành vi, Quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra – Công an tỉnh Q, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 2 – Quảng Ninh, Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự; bị cáo, người liên quan không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng; do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về hành vi phạm tội của bị cáo: Tại phiên tòa, bị cáo Trần Trà M khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như nội dung Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 2 – Quảng Ninh đã nêu, bị cáo khẳng định lời khai nhận về hành vi phạm tội của mình trong quá trình điều tra, truy tố, và tại phiên tòa là tự nguyện, đúng sự thật; xét lời khai của bị cáo phù hợp với lời khai của những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, lời khai của người làm chứng; phù hợp với bản ảnh, biên bản xác định hiện trường, các kết luận giám định về thương tích, kết luận giám định về dao có tính sát thương cao; kết hợp với các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, đã được làm rõ tại phiên tòa, đủ căn cứ để kết luận: Khoảng 02 giờ 30 phút ngày 06/12/2025, tại Tổ B, khu T, phường U, tỉnh Quảng Ninh, Trần Trà M đã có hành vi sử dụng 01 con dao gấp bằng kim loại màu trắng, dài 16 cm, lưỡi dao có chiều dài 7cm, trong đó phần sắc nhọn dài 6cm, bản rộng nhất 1,5cm, cán dao dài 9cm, là vũ khí quân dụng (thuộc Phụ lục 5 “Danh mục dao có tính sát thương cao” Thông tư số 75/2024/TT-BCA ngày 15/11/2024 của Bộ C1) đâm gây thương tích cho các anh Đinh Công T1 tỷ lệ tổn thương cơ thể 08%, anh Mai Thanh T2 tỷ lệ tổn thương cơ thể 01%. Hành vi nêu trên của bị cáo Trần Trà M đã phạm vào tội “Sử dụng trái phép vũ khí quân dụng”, quy định tại khoản 1 Điều 304 của Bộ luật Hình sự, như Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 2 – Quảng Ninh đã nêu và viện dẫn là có căn cứ, đúng pháp luật.

[3] Tính chất, mức độ phạm tội và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, vi phạm quy định về quản lý, sử dụng vũ khí, xâm phạm sức khỏe, đe dọa sự an toàn thân thể, tinh thần của người khác, gây mất an ninh trật tự tại trên địa bàn. Bị cáo là người trưởng thành, có đủ khả năng nhận thức pháp luật, chỉ vì mâu thuẫn nhỏ nhặt trong cuộc sống sinh hoạt, bị cáo đã sử dụng dao có tính sát thương cao, đâm và gây thương tích cho anh T1 8%, anh T2 1%. Hành vi phạm tội của bị cáo là nghiêm trọng, thể hiện sự manh động và coi thường pháp luật, coi thường sức khỏe người khác, cần xử lý nghiêm để đảm bảo công tác răn đe, giáo dục và phòng ngừa. Tình tiết tăng nặng: Không có. 6 Tình tiết giảm nhẹ: Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo khai báo thành khẩn, tỏ ra ăn năn hối cải; sau khi phạm tội bị cáo ra đầu thú, bồi thường khắc phục hậu quả cho anh T1, anh T2, các anh không yêu cầu gì thêm; do đó cho bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự; Về hình phạt: Trong khi nghị án, Hội đồng xét xử xét thấy bị cáo có nhân thân tốt, phạm tội lần đầu, có nơi cư trú rõ ràng. Xét bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ, tự nguyện khắc phục hậu quả, thành khẩn khai báo và ăn năn hối hận về hành vi đã thực hiện; Xét thấy không cần thiết phải cách ly bị cáo khỏi xã hội, Hội đồng xét xử quyết định áp dụng Điều 65 Bộ luật Hình sự 2015 cho bị cáo được hưởng án treo, cải tạo tại địa phương, giao cho chính quyền địa phương giám sát, giáo dục. Đề nghị của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.

[4] Về hình phạt bổ sung: Không áp dụng.

[5] Vật chứng, trách nhiệm dân sự và các nội dung khác: - Vật chứng: 03 con dao là công cụ liên quan đến tội phạm, cần tịch thu tiêu hủy; - Trách nhiệm dân sự: Quá trình điều tra, gia đình bị cáo đã bồi thường cho những người bị gây thương tích: anh T1 150.000.000đ, anh T2 50.000.000đ; anh T1 và anh T2 không yêu cầu gì thêm, nên không đề cập xem xét. - Các nội dung khác: Đối với hành vi của Trần Trà M dùng dao có tính sát thương cao gây thương tích cho các anh Đinh Công T1, Mai Thanh T2, do thương tích của anh T1, anh T2 đều dưới 11%, anh T1 và anh T2 đều đã có đơn rút yêu cầu khởi tố (tự nguyện, không bị ép buộc), CQĐT đã ra quyết định đình chỉ điều tra về tội “Cố ý gây thương tích” đối với M; do đó, hành vi của Trần Trà M không bị truy cứu trách nhiệm hình sự về tội “Cố ý gây thương tích”, mà chỉ bị xử lý về tội “Sử dụng trái phép vũ khí quân dụng”. Đối với hành vi của Trần Trà M cố ý làm hư hỏng tài sản là chiếc yên xe mô tô của anh T1, giá trị thiệt hại tài sản là 155.000đ (dưới 2.000.000đ), đồng thời bị cáo M chưa bị xử phạt hành chính về hành vi cố ý hủy hoại hoặc làm hư hỏng tài sản, M chưa bị kết án về tội này, nên không đủ yếu tố cấu thành tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”. Đối với Phạm Văn C đã có hành vi sử dụng 02 con dao, 01 con dao bấm (theo C khai mang theo trong người mục đích để phòng thân, không sử dụng để xâm phạm sức khỏe người khác), và 01 con dao chặt (loại dao Kiwi, qua giám định không thuộc danh mục vũ khí quy định tại Thông tư 75/2024/TT-BCA của Bộ C1) dùng để chém anh T1 nhưng không trúng, anh T1 không bị C gây 7 thương tích; đồng thời Phạm Văn C chưa bị xử phạt vi phạm hành chính về một trong các hành vi quy định tại Điều này hoặc đã bị kết án về tội này (Điều 306 BLHS).

Do đó, không đủ cơ sở xử lý hình sự đối với Phạm Văn C về các tội phạm quy định tại các Điều 134, 304, hoặc 306 Bộ luật Hình sự. Đối với việc to tiếng, xô sát giữa Trần Trà M, Phạm Văn C với các anh Mai Thanh T2 và Đinh Công T1 tại trước cửa nhà C vào ban đêm, ít người qua lại, sự việc diễn ra nhanh, chính quyền địa phương không nhận được phản ánh của nhân dân về việc gây mất trật tự trị an, nên không có căn cứ xử lý về tội Gây rối trật tự công cộng. Truy tố của Viện kiểm sát về tội danh đối với hành vi mà bị cáo Trần Trà M đã thực hiện, là đúng quy định pháp luật.

[6] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật. Vì các lẽ trên,

Căn cứ vào Điều 260 của Bộ luật Tố tụng hình sự;