Bản án 57/2026/HS-STBản án 57/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan CSĐT Công an thành phố CT, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân KV 3 – CT, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng đã thực hiện phù hợp với quy định của pháp luật.

[2] Tại phiên tòa, bị cáo Võ Vũ B thừa nhận hành vi phạm tội như Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân KV 3 - CT đã truy tố và xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Lời nhận tội của bị cáo phù hợp với những chứng cứ khác đã được thu thập hợp pháp trong hồ sơ.

[3] Đối chiếu với các chứng cứ có trong hồ sơ đủ để kết luận hành vi phạm tội của bị cáo. Bị cáo có hành vi lén lút lấy tài sản của bị hại mục đích để tiêu xài cá nhân và tại bản kết luận định giá tài sản số 04/KL-HĐĐGTS ngày 03/12/2025 của Hội đồng định giá tài sản tố tụng hình sự Ủy ban nhân dân xã Trường X, thành phố CT đã xác định tài sản trộm có tổng giá trị là 4.700.000 đồng (Bốn triệu, bảy trăm nghìn đồng). Cho nên, Viện kiểm sát nhân dân KV 3 - CT đã truy tố bị cáo về tội "Trộm cắp tài sản" theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự là hoàn toàn có căn cứ đúng quy định pháp luật.

[4] Xét về tính chất, mức độ phạm tội: Bị cáo là người trực tiếp thực hiện hành vi trộm cắp tài sản của bị hại, hành vi phạm tội của bị cáo gây nguy hiểm cho xã hội, trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu hợp pháp về tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ, gây mất lòng tin đối với mọi người xung quanh, làm mất an ninh trật tự tại địa phương. Do vậy, bị cáo phải chịu hình phạt tương xứng với hành vi của mình để bị cáo có thời gian cải tạo bản thân tốt hơn và nhằm răn đe phòng ngừa tội phạm chung. Có như vậy mới góp phần giáo dục ý thức tuân thủ pháp luật trong nhân dân.

[5] Tuy nhiên khi lượng hình Hội đồng xét xử cũng cân nhắc đến việc bị cáo có thái độ thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải và bị cáo phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng theo quy định tại điểm i, điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự năm 2015 để xem xét giảm nhẹ cho bị cáo. Bị cáo không có tình tiết tăng nặng nhưng bị cáo có nhân thân xấu vì đã bị Tòa án ra quyết định áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc 24 tháng, bị cáo đã chấp hành xong không có tiền sự mà là nhân thân xấu nên cần cách ly bị cáo khỏi xã hội để bị cáo có thời gian cải tạo tốt hơn.

[6] Về xử lý vật chứng: Tịch thu sung công các tài sản của bị cáo dùng vào mục đích phạm tội (tại bút lục số 78), bao gồm các tài sản sau đây: 4 + 01 (một) cái đầu máy xăng hiệu Sonic GX 160, bình xăng màu trắng không nắp đậy, lốc máy màu trắng có gắn dàn sắt xi màu xanh kèm chân vịt ba cánh. + 01 (một) chiếc vỏ lãi composite dài 6,3 mét, màu xanh - trắng, trên thân vỏ lãi có chữ "HGC Hậu Giang Composite". Xét thấy việc Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố CT đã trả lại cho ông Võ Văn S, ông Ngô Văn T và ông Trần Tuấn V các tài sản đã được ghi nhận tại Biên bản về việc trả lại tài sản, đồ vật, tài liệu ngày 17/12/2025 là phù hợp với quy định pháp luật nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét. (Bút lục 75, 76, 77). Các vật chứng mà bị hại đã được nhận lại ở giai đoạn điều tra và không có yêu cầu gì thêm nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét.

[7] Về trách nhiệm dân sự: Do không có ai yêu cầu bồi thường thiệt hại nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét và giải quyết.

[8] Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.