Bản án 37/2026/HS-STBản án 37/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về tính hợp pháp của các hành vi, quyết định tố tụng: Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, điều tra viên và kiểm sát viên Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Thái Nguyên, Viện kiêm sát nhân dân khu vực 5 - Thái Nguyên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Tại phiên tòa Hội đồng xét xử, Thư ký, Kiểm sát viên tiến hành tố tụng chấp hành đúng quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Bị cáo Liêu Văn N không yêu câu được nhờ người bào chữa cho bị cáo. không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiên hành tô tụng.

Do đó, các hành vi, quyêt định tô tụng của Co quan tiên hành tố tụng, người tiên hành tố tụng đã thực hiện là hợp pháp. Tại phiên tòa vắng mặt người chứng kiến nhưng họ đã có lời khai trong quá trình điều tra, xét thấy sự vắng mặt của họ không làm ảnh hưởng đến tình tiết khách quan của vụ án.

Căn cứ vào Điều 296 Bộ luật Tố tụng hình sự, Hội đồng xét xử quyết định tiến hành xét xử vắng mặt họ.

[2]. Về tội danh: 3 Khoảng 19 giờ 30 phút, ngày 26/12/2025 tại khu vực xóm T, xã D, tỉnh Thái Nguyên, Công an xã D đã phát hiện, thu giữ của Liểu Văn N trú tại xóm L, xã T, tỉnh Thái Nguyên 01 khẩu súng nén hơi và 06 viên đạn kim loại hình nấm, thuộc vũ khí quân dụng. N khai mang theo người đề săn bắn chim và thú rừng nhưng chưa sử dụng thì bị phát hiện thụ giữ. Lời khai nhận tội của bị cáo Liêu Văn N tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa là khách quan, phù hợp với biên bản kiểm tra xác định nơi xảy ra vụ việc và sơ đồ hiện trường, biên bản xác định hiện trường, biên bản thu giữ vật chứng, kết luận giám định, lời khai của người chứng kiến và các chứng cứ khác đã thu thập có trong hồ sơ vụ án. Như vậy, Hội đồng xét xử có đủ căn cứ kết luận: Hành vi nêu trên của bị cáo Liêu Văn N đã phạm vào tội "Tàng trữ trái phép vũ khí quân dụng" quy định tại khoản 1, Điều 304 Bộ luật Hình sự. Nội dung Điều 304. Tội Tàng trữ... trái phép vũ khí quân dụng quy định: "1. Người nào... tàng trữ... trái phép... vũ khí quân dụng... thì bị phạt tù từ 01 năm đến 7 năm"

[3]. Về tính chất, mức độ nghiêm trọng của hành vi phạm tội, nhân thân và các tình tiết tăng nặng và giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo: Hành vi phạm tội của bị cáo Liểu Văn N là hành vi nguy hiểm cho xã hội, vũ khí quân dụng là đối tượng được Nhà nước quản lý chặt chẽ để bảo đảm trật tự an toàn xã hội, phục vụ cho nhiệm vụ bảo vệ tổ quốc. Hành vi của bị cáo đã trực tiếp xâm phạm trật tự an toàn xã hội, xâm phạm các quy định của Nhà nước về sản xuất, quản lý vũ khí quân dụng, đe dọa đến an ninh chính trị gây tác hại về nhiều mặt đối với đời sống xã hội. Bị cáo là người có đầy đủ năng lực trách nhiệm hành vi dân sự nhưng chưa nhận thức rõ việc tàng trữ vũ khí quân dụng mà không được phép của cơ quan Nhà nước có thấm quyền là hành vi vi phạm pháp luật. Do bị cáo nhận thức pháp luật còn hạn chế, trú tại xóm Làng Tràng, xã T là thôn thuộc vùng dân tộc thiểu số và miền núi thuộc Danh mục địa bàn có điều kiện kinh tế - xã hội đặc biệt khó khăn theo Phụ lục III ban hành kèm theo ngày 26/3/2021 (sửa đối tại khoản 37 Điều 1 ngày 03/9/2025). Bị cáo phạm tội do thiếu hiểu biết về nhận thức pháp luật đối với hành vi phạm tội mà bị cáo đã thực hiện, mục đích tàng trữ vũ khí quân dụng của bị cáo là để làm phương tiện săn bắn chim, không phải dùng làm hung khí để thực hiện các hành vi tội phạm xâm phạm về trật tự, an toàn xã hội.

Tuy nhiên, khi quyết định mức hình phạt, Hội đồng xét xử cần xem xét đến nhân thân, mục đích, động cơ phạm tội, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, để cá thể hóa hình phạt đối với bị cáo. Bản cáo trạng số 23/CT-VKSTN-P1 ngày 26/3/2026 của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Thái Nguyên đã truy tố bị cáo Liểu Văn N về tội "Tàng trữ trái phép vũ khí quân dụng" quy định tại khoản 1 Điều 304 BLHS là có căn cứ, đúng pháp luật. Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào theo quy định của Điều 52 BLHS. Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa, bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải với hành vi phạm tội của mình, đây là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 4 51 Bộ luật hình sự. Ngoài ra xem xét đến điều kiện sinh sống và nhận thức pháp luật của bị cáo còn hạn chế, là đồng bào dân tộc thiểu số sống ở vùng miền núi, điều kiện kinh tế - xã hội đặc biệt khó khăn, còn chịu ảnh hưởng của tập tục từ lâu đời trước đó. Gia đình bị cáo đã hiến đất, chuyển cột điện hạ thế vào phần đất của gia đình để mở rộng đường giao thông phát triển nông thôn mới mà không đòi hỏi hô trợ bất cứ khoản tiền gì nên áp dụng khoản 2 Điều 51 BLHS đối với bị cáo. Trong đơn xin cải tạo tại địa phương, bị cáo trình bày bị cáo là người dân tộc thiểu số, sống ở vùng có điều kiện kinh tế xã hội đặc biệt khó khăn, nhận thức pháp luật còn hạn chế, trước khi phạm tội bị cáo chưa có tiền án, tiền sự, chưa bị xử phạt vi phạm hành chính, bản thân chấp hành tốt chính sách pháp luật của Nhà nước. Sau khi bị cáo bị cơ quan điêu tra, Viện kiêm sát nhân dân tỉnh Thái Nguyên khởi tô, truy tố hành vi về tội "Tàng trữ trái phép vũ khí quân dụng", bị cáo đã nhận thức hành vi vi phạm pháp luật và rất hối hận về hành vi của mình, tại phiên tòa bị cáo xin được hưởng lượng khoan hồng của pháp luật, xin được cải tạo tại địa phương, bản thân bị dị tật bẩm sinh, teo cơ hai chân, đi lại khó khăn, tuổi đã cao, thường xuyên đau ốm, sức khỏe không đảm bảo. Xét thấy bị cáo có nhân thân tốt, có nơi cư trú ổn định rõ ràng, có đơn xin cải tạo tại địa phương được địa phương xác nhận, nên việc cho bị cáo hưởng án treo không gây nguy hiểm cho xã hội cũng như không làm ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh, trật tự, an toàn xã hội tại địa phương, khi lượng hình HĐXX mở lượng khoan hồng của pháp luật, chấp nhận lời thỉnh cầu của bị cáo đề áp dụng Điều 65 Bộ luật hình sự và Văn bản hợp nhất số 03/của Tòa án nhân dân Tối cao ngày 10/7/2025 hợp nhất Nghị quyết hướng dẫn áp dụng Điều 65 về án treo cho bị cáo được cải tạo dưới sự giám sát của chính quyền địa phương cũng đủ tác dụng giáo dục, cải tạo đối với bị cáo và răn đe, phòng ngừa chung, tạo điều kiện cho bị cáo sửa chữa lỗi lầm, thể hiện chính sách khoan hồng, nhân đạo, nhân văn của pháp luật đối với người dân tộc thiểu số đã thật sự ăn năn, hối cải về hành vi phạm tội đã thực hiện.

[4]. Về hình phạt bổ sung: Theo khoản 5 Điều 304 Bộ luật hình sự, bị cáo còn có thể bị phạt tiền, phạt quản chế hoặc cấm cư trú.

Tuy nhiên, bị cáo tàng trữ trái phép vũ khí quân dụng không có mục đích kiếm lời, hoàn cảnh kinh tế còn khó khăn nên HĐXX không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

[5]. Về xử lý vật chứng: 06 viên đạn đã sử dụng hết để phục vụ công tác giám định; Tịch thu tiêu huỷ: + 01 khấu súng nén hơi hiện đang được bảo quản tại Kho vũ khí đạn, Phòng Hậu cần - Kỹ thuật, Bộ Chỉ huy quân sự tỉnh T; + 01 túi vải đang bảo quản tại Phòng Thi hành án dân sự khu vực 5 - Thái Nguyên. Quá trình thi hành án, Cơ quan Thi hành án dân sự tỉnh T (Cơ quan thi hành án) phối hợp với Bộ chỉ huy quân sự tỉnh T (Cơ quan quản lý kho vật chứng) và các cơ quan chức năng có liên quan tổ chức tiêu hủy vật chứng vụ án theo quy định của pháp luật.

[6]. Vê án phí: Căn cứ điêm đ khoản 1 Điêu 12 Nghị quyết sô 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uy ban thường vụ Quốc Hội quy 5 định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Bị cáo Liểu Văn N là dân tộc thiểu số sống ở vùng có điều kiện kinh tế xã hội đặc biệt khó khăn đồng thời cũng là người cao tuổi nên được miễn án phí Hình sự sơ thấm theo quy định. 17]. Về quyền kháng cáo: Bị cáo Liêu Văn N có quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.

[8]. Các vấn đề khác: Trong vụ án này Liêu Văn N khai có 02 nam thanh niên đã bán súng, đạn cho N khoảng đầu tháng 12/2025 tại khu vực Lân B, xóm L, xã T, tỉnh Thái Nguyên. Do N không biết họ và tên, địa chỉ của hai thanh niên này nên Cơ quan an ninh điều tra không đủ thông tin để điều tra xác minh là đúng. Đối với người ở cùng N trong gia đình, có vợ là bà Lô Thị N1 tuy sống cùng nhà với N nhưng không biết, không tham gia giúp N trong việc cất giấu khẩu súng, nên Cơ quan điều tra không xem xét xử lý đối với bà N1 là phù hợp. Xét đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 5 - Thái Nguyên tại phiên tòa về tội danh, điều luật áp dụng và mức hình phạt đối với bị cáo là có căn cứ, tương xứng với hành vi phạm tội, nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo.