Bản án 37/2026/HS-STBản án 37/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiêm sát nhân dân khu vực 9 - Đông Tháp, Kiêm sát viên trong quá trình điều tra, truy tô đã thực hiện đúng về thâm quyền, trình tự thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điêu tra, truy tô, chuân bị xét xử và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tô tụng khác không có ý kiên hoặc khiêu nạ về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyêt định tô tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Tại phiên tòa, bị cáo Huỳnh Hữu Đ đã thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội được mô tả trong bản cáo trạng số 25/CT-VKSKV9 ngày 09/3/2026 của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 9 - Đồng Tháp là đúng với hành vi của bị cáo. Vào lúc 11 giờ ngày 06/10/2025, bị cáo Huỳnh Hữu Đ điều khiển xe ô tô biển số 66A-193.44 lưu thông trên đường H, khi đến giao lộ H - Trần Quang D, thuộc khóm M, phường M, tỉnh Đồng Tháp đã không chú ý quan sát, không làm chủ tốc độ khi đi qua ngã tư nên không phát hiện xe mô tô biển số 66P1-684.09 do bà Nguyễn Thị T điều khiến đã vào đến trung tâm giao lộ, dẫn đến va chạm trực diện vào hông phải xe mô tô làm bà T tử vong. Xét lời khai nhận của bị cáo tại phiên tòa là hoàn toàn phù hợp với quá trình điều tra, truy tố và phù hợp với kết luận định giá tài sản, cùng các tài liệu, chứng cứ khác đã thu thập được có trong hồ sơ vụ án và đã được thẩm tra tại phiên tòa.

[3]

Do đó, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 9 - Đồng Tháp truy tố bị cáo Huỳnh Hữu Đ về tội "Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ" là hoàn toàn có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật. Tại khoản 1 Điều 260 Bộ luật hình sự có quy định: "1. Người nào tham gia giao thông đường bộ mà vi phạm quy định về an toàn giao thông đường bộ gây thiệt hại cho người khác thuộc trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tiên từ 30.000.000 đông đến dưới 100.000.000 triệu 5 đồng, phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 01 năm đến 05 năm: a) Làm chết người...

[4] Xét hành vi của bị cáo khi thực hiện tội phạm, bị cáo là người đã thành niên và có đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự theo quy định. Bị cáo thực hiện hành vi điều khiến phương tiện tham gia giao thông đường bộ đã không chấp hành đúng quy định về đảm bảo an toàn giao thông như điều khiển xe đã không chú ý quan sát, không làm chủ tốc độ khi đi qua ngã tư nên đã gây ra tai nạn giao thông dẫn đến thiệt hại về tính mạng cho bị hại, đây cũng là nguyên nhân chính gây ra vụ tai nạn giao thông như đã nêu trên.

[5] Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến trật tự, an toàn giao thông đường bộ, xâm phạm đến tính mạng của người khác được pháp luật bảo vệ, làm ảnh hưởng đên tâm lý người dân khi tham gia giao thông, gây ảnh hưởng đến tình hình an ninh, trật tự tại địa phương nơi xảy ra vụ án, bị cáo thực hiện hành vi với lỗi vô ý.

Do đó, cần phải áp dụng một mức hình phạt tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo và cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian nhất định nhằm giáo dục bị cáo trở thành một công dân có ý thức chấp hành pháp luật, đồng thời có tác dụng răn đe, giáo dục và phòng ngừa chung trong xã hội.

[6] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

[7] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra, truy tố cũng như tại phiên tòa sơ thẩm, bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; sau khi sự việc xảy ra bị cáo đã tự nguyện sửa chữa, bồi thường thiệt hại, khắc phục một phần hậu quả cho bị hại, đây là các tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại điểm b, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

Do đó, khi lượng hình cần xem xét áp dụng đế giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo.

[8] Về hình phạt bố sung: Xét thấy bị cáo có hoàn cảnh kinh tế gia đình khó khăn và còn là lao động chính trong gia đình và nuôi con còn nhỏ nên việc áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo theo quy định tại khoản 5 Điều 260 Bộ luật hình sự là không cần thiết.

[9] Về trách nhiệm dân sự: Những người thừa kế của bị hại yêu cầu bồi thường các khoán như: Chi phi điêu trị, câp cứu: 14.817.120 đông, chi phí ma ang 76.377.564 đông, chi phí sửa chữa phương tiên xe mô tô biến số 66P1. 684.09 là 7.270.000 đồng, tổn thất tinh thần gia đình 150.000.000 đồng, tổng cộng là 248.464.684 đồng. Bị cáo Đ đã tác động ông K chủ xe ô tô bồi thường cho người thừa kế của bị hại số tiền 100.000.000 đồng. Buộc bị cáo tiếp tục bồi thường cho người thừa kế của bị hại số tiên 148.464.684 đồng. Đối với số tiền 100.000.000 đồng mà ông K đã bồi thường cho những người thừa kế của bị hại thì ông K và bị cáo sẽ tự thỏa thuận với nhau, không yêu cầu giải quyết. Nên Hội đồng xét xử không đặt vấn đề xem xét giải quyết. 6

[10] Đối với xe ô tô loại 7 chỗ, nhãn hiệu Toyota Veloz Cross, biển số 66A-193.44 có tham gia bảo hiểm trách nhiệm dân sự bắt buộc và bảo hiểm tự nguyện của Công ty TNHH B thời gian từ 08 giờ 00 phút ngày 06/10/2025 đến 08 giờ 00 phút ngày 06/10/2026. Trong vụ án này, chủ sở hữu xe ô tô biển số 66A-193.4 là ông Nguyễn Ngọc K không có yêu cầu gì và Công ty TNHH B, ông Nguyên Ngọc K có đơn xin vắng mặt tại phiên tòa sơ thâm nên Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt Công ty TNHH B và ông Nguyễn Ngọc K. Trường hợp, ông Nguyễn Ngọc K là chủ sở hữu của xe ô tô biển số 66A-193.44 có yêu cầu giải quyết đối với tiền bảo hiểm thì có quyên khởi kiện bằng một vụ kiện khác theo quy định của pháp luật.

[10] Về vật chứng: Căn cứ điểm a, khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự, điểm a, khoản 2, Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự: Trả lại 01 (một) Giấy phép lái xe hạng C số 790165271976 tên Huỳnh Hữu Đ cấp ngày 12/10/2021, đã qua sử dụng, không kiểm tra đặc tính bên trong.

[11] Đối với thiệt hại, hư hỏng xe ô tô loại 7 chỗ, nhãn hiệu Toyota Veloz Cross, biển số 66A-193.44, ông K không yêu cầu bồi thường nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.

[12] Về án phí: Căn cứ quy định khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự và Điều 21; khoản 1 Điều 23; Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, bị cáo Huỳnh Hữu Đ phải chịu 200.000 đông tiên án phí hình sự sơ thâm và 7.423.000 đông tiên án phí dân sự sơ thẩm.

[13] Xét đề nghị của vị đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 9 - Đông Tháp vê tội danh, khung hình phạt của tội danh, mức hình phạt, trách nhiệm dân sự, vật chứng. Hội đồng xét xử xét thây là có căn cứ và phù hợp nên chấp nhận.