Bản án 100/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa. Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về tố tụng: 3 [1.1] Về quan hệ pháp luật: Ông Nguyễn Hữu N yêu cầu ly hôn, nuôi con với bà Hồ Thị Yến N1 nên quan hệ pháp luật của vụ án là "Tranh chấp ly hôn, nuôi con" theo quy định tại khoản 1 Điều 28 Bộ luật Tố tụng dân sự. [1.2] Về thẩm quyền: Bà Hồ Thị Yến N1 là bị đơn trong vụ án có nơi cư trú tại xã P tỉnh An Giang nên căn cứ theo quy định tại Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự thuộc thẩm quyền giải quyết Tòa án nhân dân khu vực 12, tỉnh An Giang. [1.3] Về sự văng mặt của các đương sự: Ông Nguyễn Hữu N có đơn yêu cầu xét xử vắng mặt.

Xét thấy, sự vắng mặt của nguyên đơn không làm ảnh hưởng đến quá trình giải quyết vụ án.

Do đó, căn cứ khoản 1 Điều 227 Bộ luật tố tụng dân sự, Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt bà N1. Bị đơn bà Hồ Thị Yến N1 đã được Toà án tiến hành tống đạt các văn bản tố tụng, triệu tập hợp lệ theo quy định của pháp luật, nhưng bà N1 không đến tham gia phiên tòa.

Xét thấy, sự vắng mặt của bị đơn không làm ảnh hưởng đến quá trình giải quyết vụ án.

Do đó, căn cứ khoản 2 Điều 227 Bộ luật tố tụng dân sự, Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt bà N1.

[2] Về nội dung: Hôn nhân giữa ông Nguyễn Hữu N với bà Hồ Thị Yến N1 là tự nguyện, có đăng ký kết hôn theo quy định nên được pháp luật công nhận và bảo vệ. Vì mâu thuẫn vợ chồng, ông N cho rằng vợ chồng bất bất đồng về quan điểm sống, bất đồng về kinh tế, thường hay cãi vã nhau, giữa ông N và bà N1 không sống chung từ năm 2022 cho đến nay.

Xét thấy, hôn nhân của ông, bà đã lâm vào tình trạng trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích của hôn nhân không đạt.

Vì vậy, ông N yêu cầu được ly hôn với bà N1 là hoàn toàn phù hợp với quy định tại khoản 1 Điều 56 Luật hôn nhân và gia đình nên HĐXX chấp nhận. Về con chung: có 02 con chung tên Nguyễn Thị Đoan T, sinh ngày 09/4/2004 (trưởng thành) và Nguyễn Hồ Bảo N2, sinh ngày 26/6/2013 do ông N đang nuôi dưỡng. Trong quá trình tố tụng bà N1 không ý kiến phản hồi về việc nuôi con chung nên Hội đồng xét xử giao con chung cho ông N được tiếp tục nuôi dưỡng là phù hợp, do ông N không yêu cầu bà N1 phải cấp dưỡng nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết. Các bên đương sự có quyền khởi kiện vụ kiện khác khi có yêu cầu. Về quan hệ tài sản chung, nợ chung: không xem xét giải quyết.

[3] Qua phát biểu ý kiến của Kiểm sát viên tại phiên tòa, Hội đồng xét xử xét thấy là có căn cứ và phù hợp với quy định của pháp luật về quan điểm giải quyết vụ án nên được chấp nhận.

[4] Về án phí: Ông Nguyễn Hữu N phải chịu án phí hôn nhân gia đình sơ thẩm theo quy định pháp luật. Vì các lẽ trên, 4