Bản án 104/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại 3 phiên tòa. Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về tố tụng: [1.1] Về quan hệ pháp luật: Ông Võ Văn G yêu cầu ly hôn, nuôi con với bà Nguyễn Thị Mỹ T nên quan hệ pháp luật của vụ án là "Tranh chấp ly hôn, nuôi con" theo quy định tại khoản 1 Điều 28 Bộ luật Tố tụng dân sự. [1.2] Về thẩm quyền: Bà Nguyễn Thị Mỹ T là bị đơn trong vụ án có nơi cư trú tại xã P tỉnh An Giang nên căn cứ theo quy định tại Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự thuộc thẩm quyền giải quyết Tòa án nhân dân khu vực 12, tỉnh An Giang. [1.3] Về sự vắng mặt của các đương sự: Ông Võ Văn G và bà Nguyễn Thị Mỹ T có đơn yêu cầu xét xử vắng mặt.

Xét thấy, sự vắng mặt của nguyên đơn và bị đơn không làm ảnh hưởng đến quá trình giải quyết vụ án.

Do đó, căn cứ khoản 1 Điều 227 Bộ luật tụng dân sự, Tòa án tiến hành xét xử văng mặt ông G và bà T.

[2] Về nội dung: [2.1] Về quan hệ hôn nhân: Hôn nhân giữa ông Võ Văn G với bà Nguyễn Thị Mỹ T là tự nguyện, có đăng ký kết hôn theo quy định nên được pháp luật công nhận và bảo vệ. Vì mâu thuẫn vợ chồng, ông G cho rằng vợ chồng bất đồng về quan điểm sống, bất đồng về kinh tế, thường hay cãi vã nhau, giữa ông G và bà T không sống chung từ tháng 10 năm 2025 cho đến nay.

Xét thấy, hôn nhân của ông, bà đã lâm vào tình trạng trầm trọng, đời sống chung không thế kéo dài, mục đích của hôn nhân không đạt và việc thuận tình ly hôn giữa ông G và bà T là hoàn toàn tự nguyện, không trái pháp luật.

Do đó, Hội đồng xét xử công nhận thuận tình ly hôn giữa ông Võ Văn G với bà Nguyễn Thị Mỹ T theo Điều 55 Luật Hôn nhân và gia đình là phù hợp. [2.2] Về quan con chung: có 02 con chung tên Võ Thái B, sinh ngày 04/02/2014 và Võ Hoàng Y, sinh ngày 22/8/2017, ông G và bà T thống nhất giao 02 con chung cho bà T được tiếp tục nuôi dưỡng và phù hợp với nguyện vọng của 02 con chung. Nên, Hội đồng xét xử giao cho bà Nguyễn Thị Mỹ T được tiếp tục nuôi dưỡng 02 con chung, bà T không yêu cầu cấp dưỡng nuôi con, nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét giải quyết. [2.3] Về quan hệ tài sản chung, nợ chung: không xem xét giải quyết.

[3] Qua phát biểu ý kiến của Kiểm sát viên tại phiên tòa, Hội đồng xét xử xét thấy là có căn cứ và phù hợp với quy định của pháp luật về quan điểm giải quyết vụ án nên được chấp nhận.

[4] Về án phí: Ông Võ Văn G phải chịu án phí hôn nhân gia đình sơ thẩm theo quy định pháp luật. Vì các lẽ trên, 4