Bản án 84/2026/HSSTBản án 84/2026/HSST

như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa bị cáo, và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến khiếu nại gì. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của các cơ quan tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Kiểm sát viên đều hợp pháp.

[2] Về tội danh: Xét lời khai nhận tội của các bị cáo trong quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa sơ thẩm hôm nay, các bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình, lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với biên bản phạm tội quả tang và các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án. Do vậy Hội đồng xét xử có đủ cơ sở để kết luận: Vào lúc 18h00 ngày 07/9/2025, tại khu vực ngã tư đường H - T, phường S, thành phố Đà Nẵng, Tổ công tác PhòngCảnh sát Kinh tế Công an thành phố T11 đã bắt quả tang Trần Thị T có hành vi vận chuyển 48 bình khí cười N20. Qua điều tra, khám xét đã thu giữ thêm 49 bình khí cười. Mục đích của T là để buôn bán nhằm kiếm lợi nhuận. Theo Kết luận giám định của Phân viện Khoa học hình sự tại TP . đã xác định 97 bình chứa khí nêu trên có chứa hàng cấm là khí N20, tổng giá trị là 135.800.000 đồng. Quá trình điều tra còn phát hiện, trong quá trình buôn bán, vận chuyển trái phép hàng cấm là khí cười N20, Trần Thị T đã phân công nhiệm vụ vận chuyển, giao hàng cho Lê Văn A, Ngô Trường S. Cả T, A, S đều nhận thức được khí cười N20 là hàng cấm nhưng vì vụ lợi vẫn thực hiện hành vi phạm pháp luật. Hành vi của các bị cáo Trần Thị T, Lê Văn A, Ngô Trường S đủ yếu tố cấu thành tội “Buôn bán hàng cấm” theo quy định tại Điều 190 BLHS. Theo Nghị quyết 173/2024/QH15 kể từ ngày 01/01/2025, khí N20 (bóng cười) được liệt vào danh mục hàng hóa cấm sản xuất, kinh doanh, vận chuyển, và sử dụng tại Việt Nam.

Do đó, hành vi buôn bán bóng cười hiện nay được xử lý nghiêm theo quy định về tội “Buôn bán hàng cấm” theo quy định tại Điều 190 BLHS. Các bị cáo đã có ý định phạm tội, lên mạng xã hội tìm kiếm đầu mối cung cấp hàng, thuê địa điểm tập kết, trung chuyển khí N20, phân công vai trò cụ thể cho việc vận chuyển, giao nhận và giao hàng cho khách. Do đó hành vi của các bị cáo đã đầy đủ yếu tố cấu thành tội “Buôn bán hàng cấm” với tình tiết định khung “có tổ chức” quy định tại điểm a khoản 2 Điều 190 BLHS. Như vây, Cáo trạng của Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Đà Nẵng đã truy tố các bị cáo là có căn cứ, đúng người, đúng tội danh và điều khoản áp dụng. 6

[3]. Xét tính chất vụ án thì thấy: Hành vi phạm tội của bị cáo là nghiêm trọng, trực tiếp xâm phạm đến trật tự quản lý kinh tế của Nhà nước đối với các loại hàng hóa thuộc danh mục cấm kinh doanh. Kể từ ngày 01/01/2025, theo , khí Nitơ O (thường gọi là khí cười) đã chính thức bị cấm sản xuất, kinh doanh, chứa chấp, vận chuyển và sử dụng cho mục đích giải trí do những hệ lụy khôn lường đối với sức khỏe con người. Các bị cáo là người có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức rõ hành vi mua bán khí cười là vi phạm pháp luật nhưng vì mục đích hám lợi bất chính, các bị cáo vẫn cố ý thực hiện hành vi phạm tội, bất chấp sự nghiêm cấm của pháp luật. Hành vi buôn bán "khí cười" không chỉ phá vỡ sự ổn định của thị trường kinh doanh lành mạnh mà còn tiềm ẩn hiểm họa lớn đối với an ninh trật tự và sức khỏe cộng đồng, đặc biệt là thế hệ trẻ. Khí cười là chất hướng thần có khả năng gây nghiện, gây tổn thương hệ thần kinh trung ương và để lại những di chứng thể xác lẫn tinh thần rất khó phục hồi. Việc kinh doanh sản phẩm này làm gia tăng nguy cơ phát sinh các tệ nạn xã hội và tội phạm khác. Hành vi của các bị cáo thể hiện sự coi thường kỷ cương pháp luật, do đó cần phải xử lý nghiêm minh bằng một mức hình phạt tương xứng, cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian mới đủ tác dụng răn đe, giáo dục riêng và phòng ngừa chung.

[4]. Xét hành vi phạm tội của các bị cáo thì thấy: - Đối với bị cáo Trần Thị T: Do có ý định từ trước nên vào đầu tháng 8/2025, bị cáo nảy sinh ý định mua bán khí cười N20, bị cáo đã vào các trang mạng xã hội tìm kiếm đầu mối cung cấp hàng, rồi thuê địa điểm làm kho tập kết hàng, trung chuyển, phân công cho Lê Văn A là bạn cũ giúp việc vận chuyển, giao nhận hàng, phân công Ngô Trường S trực tiếp nhận, vận chuyển các lô hàng khi N20 từ các xe tải chạy tuyến Bắc-N về cất giấu tại kho hàng C N, phường S, TP Đà Nẵng. Bị cáo T là người phân công An và S đi giao hàng cho khách Bị cáo là người có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức rõ hành vi buôn bán hàng cấm khí N20 là vi phạm pháp luật, thấy trước được hậu quả nhưng vì mục đích vụ lợi vẫn thực hiện do lỗi cố ý thể hiện qua hành vi buôn bán 97 bình khí N2O với giá trị 135.800.000 đồng. Hành vi của bị cáo với vai trò khởi xướng, tổ chức cầm đầu cần phải xử lý nghiêm. -Đối với bị cáo Lê Văn A và Ngô Trường S: các bị cáo đều biết khí cười N20 là liệt vào danh mục hàng hóa cấm sản xuất, kinh doanh, vận chuyển, và sử dụng tại Việt Nam, nhưng khi được bị cáo T phân công trực tiếp nhận hàng, vận chuyển các lô hàng về cất dấu tại C N, phường S, TP Đà Nẵng cũng như vận chuyển đi giao cho khách ở địa điểm xa, mỗi chuyển hàng hai bị cáo được T trả 600.000 đồng đến 700.000 đồng. Các bị cáo là người có đầy đủ năng lực hành vi, trách nhiệm hình sự, nhận thức rõ hành vi vận chuyển hàng cấm khí N20 là vi phạm pháp luật, thấy trước hậu quả nhưng vì mục đích vụ lợi vẫn thực hiện do lỗi cố ý thể hiện qua vai trò giúp sức. Nên hành vi phạm tội của các bị cáo cần phải xử phạt nghiêm khắc mới có tác dụng răn đe, giáo dục.

[5] Xét tình tiết giảm nhẹ; tăng nặng và nhân thân của các bị cáo thì thấy: 7 -Tình tiết giảm nhẹ: Trong quá trình điều tra, truy tố và tại phiên hôm nay, các bị cáo T, A và S khai báo thành khẩn, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình, các bị cáo đã chủ động khai báo đầy đủ, trung thực về hành vi phạm tội của mình; Cung cấp các thông tin, tài liệu giúp cơ quan điều tra làm rõ mạng lưới, các đối tượng liên quan (như đầu nậu cấp hàng, các đại lý cấp dưới trong đường dây khí cười); Giúp cơ quan công an thu giữ tang vật (bình khí, máy nén, hóa đơn chứng từ...) được quy định tại tình tiết tích cực hợp tác với cơ quan điều tra trong quá trình giải quyết vụ án được quy định tại điểm s, t khoản 1 Điều 51 BLHS. Đại diện gia đình bi cáo T đã nộp số tiền thu lợi bất chính 10.000.000 đồng, bị cáo S nộp 12.600.000 đồng, bị cáo A nộp 6.000.000 đồng; bị cáo T và A là lao động chính, gia đình bị cáo T và S có ông bà nội ngoại có công với cách mạng, bi cáo A hoàn cảnh gia đình khó khăn, cha và chị ruột chết sớm, chỉ còn mẹ ruột sống cùng bị cáo nên cần áp dụng khoản 2 Điều 51 BLHS để giảm nhẹ trách nhiệm hình sự. -Tình tiết tăng nặng: không

[6]. Về hình phạt bổ sung: không áp dụng hình phạt bổ sung bằng hình thức phạt tiền đối với các bị cáo theo quy định tại khoản 4 Điều 190 Bộ luật hình sự.

[7] Về xử lý vật chứng: áp dụng Điều 47 BLHS và Điều 106 BLTTHS tuyên: - Tịch thu tiêu hủy: 97 (Chín mươi bảy) bình chứa khí N20; -Tịch thu sung công quỹ Nhà nước: + 01 điện thoại di động Iphone 12, màu đen, đã qua sử dụng, số sê ri: IMEI số 2: DNPDRPA20DXW, số ΙΜΕΙ: 359824131028565, 359824131144677, trên điện thoại có cắm sim thuê bao 0913.509.113 của Trần Thị T; +01 điện thoại di động Iphone 7, màu đen, đã qua sử dụng, số sê ri: C7CX7DKHHG7F, số IMEI: 353069095865034, trên điện thoại cắm sim thuê bao: 0779.545.236 của Trần Thị T; + 01 xe ô tô tải, loại thùng kín, BKS 43C-25726, nhãn hiệu: SONGHUAJIANG, loại: HFJ1011GTBUIHD, số máy: DA465Q1400098- 3HD3, số khung: số RRXCA11DKBV074558, đã qua sử dụng; + 01 điện thoại di động Xiaomi Redmi Tubo3, màu đen, đã qua sử dụng, số seri: 24069RA21C, số IMEI: 860973074296283; +01 điện thoại di động Iphone XR, màu bạc, đã qua sử dụng, số sê ri: GQRC9041KXKX, số IMEI: 357372099171656, trên điện thoại cắm sim thuê bao 0345789686 của Lê Văn A; + Số tiền 28.600.000 đồng các bị cáo nộp khắc phục hậu quả, hiện đã được nộp vào tài khoản tạm giữ số 394909046393 của Phòng Cảnh sát kinh tế (PC03) Công an thành phố T11 tại Kho bạc Nhà nước khu vực XIII. -Trả lại cho: + bà Nguyễn Thị Ngân Q, sinh năm 1997: 01 xe ô tô BKS 43H -10213 nhãn hiệu STARGAZER đã qua sử dụng (xe được gửi bên trụ sở Công an T11 47 L chờ xử lý). +Ngô Trường S: 01 điện thoại di động Iphone 14 Pro Max màu tím đã qua sử dụng số sê ri: W6QJ646HỴ, số IMEI: 350997795947459, đã qua sử dụng không kiểm 8 tra tình trạng hoạt động (không có mật khẩu),vì qua kiểm tra các ứng dụng không có nội dung liên quan đến vụ án. (vật chứng thể hiện tại biên bản bàn giao ngày 18/5/2026 Phòng Thi hành án dân sự khu vực 2-Đà Nẵng đang quản lý)

[8] Quá trình điều tra, truy tố xác định: từ đầu tháng 08/2025 đến 07/9/2025, bị cáo T đã phân công, giao A, S nhận, vận chuyển tổng cộng 09 chuyến hàng cấm với tổng số lượng 302 bình N20 (bao gồm 97 bình N20 đã phát hiện, thu giữ vào tối ngày 07/9/2025).

Tuy nhiên, đến nay không thu giữ được 205 bình N20 còn lại. Các bị cáo Lê Văn A, Ngô Trường S khai nhận là bình chứa khí N20, nhưng bị cáo Trần Thị T không thừa nhận việc mua bán bóng cười.

Do đó, sẽ yêu cầu Cơ quan điều tra tiếp tục xác minh, làm rõ. - Đối với Trần Vũ Hoàng D, Lê Đặng Hoàng G, Đinh Hoàng N1, Lâm Hải N2, Ngô Hữu T3, Trần Văn T4, Nguyễn Kim Hoàng Y và Đinh Thị Ngọc T5. Quá trình điều tra xác định các cá nhân nêu trên khai nhận hành vi mua khí N20 của T. Tuy nhiên không thu giữ được các bình khí cười và chứng minh được số lượng khí cười mua bán giữa T và các đối tượng nêu trên.

Do đó, Cơ quan điều tra không đề cập xử lý là có căn cứ. - Đối với Bùi Anh Đ (SN: 1995, trú: thôn Ô, xã V, thành phố Đà Nẵng): Kết quả điều tra xác định Đ đã mua 16 bình N20 từ T vào ngày 07/9/2025, mục đích để sử dụng. Cơ quan điều tra đã thu được tang vật, xác định được giá trị cụ thể. Do không đủ định lượng nên Cơ quan điều tra đã chuyển hồ sơ xử phạt vi phạm hành chính đối với Bùi Anh Đ là có căn cứ. - Đối với ông Nguyễn Huy H1, (SN: 1972, trú: K P, phường N, thành phố Đà Nẵng): Ngày 20/8/2025, T có đưa tiền mặt và nhờ H1 chuyển 8.150.000 đồng đến số tài khoản N4 0812543543 của Ngô Trường S (đây là tiền công nợ các lần vận chuyển hàng cấm khí N20 của S cho T). H1 không biết mục đích T nhờ chuyển tiền.

Do đó, Cơ quan điều tra không đề nghị xử lý H1 là có căn cứ. - Đối với người đứng tên chủ thuê bao 0923.166.073 là Nguyễn Duy C3 (SN: 2009, trú: nhà trọ Nguyễn Thị B, 1500/39 Đại lộ B, KP Định H, phường C, thành phố Hồ Chí Minh), ông C3 không quen biết, không có quan hệ mua bán gì với bị can T và cũng không rõ lý do vì sao đứng tên chủ thuê bao 0923.166.073. - Đối với người đứng tên chủ thuê bao 0825.311.111 là ông Bùi Tuấn A1 (SN: 1988, trú: TDP T, phường X, thành phố Hà Nội), Anh hành nghề mua bán sim số đẹp và số thuê bao 0825.311.111 là do Anh đứng tên chủ sở hữu.

Tuy nhiên, khoảng tháng 08/2025, A1 đã bán sim nêu trên cho một người tên H4 (chưa rõ lai lịch) với giá 30.000.000 đồng. H4 hẹn sau khi đi nước ngoài về sẽ làm thủ tục sang tên sau nhưng đến nay vẫn chưa liên lạc. Anh không quen biết, không có quan hệ mua bán gì với T.

Do đó, Cơ quan điều tra không đề cập xử lý là có căn cứ.

[9] Về án phí: Theo quy định tại Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30.12.2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Toà án thì các bị cáo phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm. Vì các lẽ trên: 9