Bản án 133/2026/HS-STBản án 133/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, không ai có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về căn cứ kết tội đối với bị cáo: Tại phiên tòa, Trịnh Văn T khai nhận toàn bộ hành vi như nội dung bản cáo trạng đã nêu. Lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với lời khai của bị cáo trong quá trình điều tra, truy tố; phù hợp với biên bản bắt người phạm tội quả tang, biên bản niêm phong vật chứng, kết luận giám định, lời khai của người chứng kiến; ngoài ra, còn phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án.

Do đó, HĐXX có đủ cơ sở kết luận: Khoảng 10 giờ 45 phút ngày 22/12/2025 tại khu vực tổ dân phố số A, phường T, tỉnh Hưng Yên, Trịnh Văn T có hành vi tàng trữ trái phép 01 gói ma túy, loại Heroin (H), có khối lượng 0,1516 gam (không phẩy một nghìn năm trăm mười sáu gam), mục đích để sử dụng cho bản thân, bị tổ công tác Công an phường T, tỉnh Hưng Yên phát hiện bắt quả tang. Hành vi trên của Trịnh Văn T đã phạm 4 vào tội "Tàng trữ trái phép chất ma túy", tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật Hình sự 2015, sửa đổi bổ sung năm 2025.

[3] Theo quy định tại Điều 249 Bộ luật Hình sự 2015, sửa đổi bổ sung năm 2025, thì: "I. Người nào tàng trữ trái phép chất ma túy mà không nhằm mục đích mua bán, vận chuyên, sản xuất trái phép chất ma túy thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 03 năm đến 05 năm: ...; c) Heroine, C, M, A, Ketamine, F, MDMA hoặc XLR-11 có khối lượng từ 0,1 gam đên dưới 05 gam; ...".

[4] Đánh giá về tính chất, mức độ, hậu quả hành vi phạm tội của bị cáo, HĐXX thấy: Hành vi phạm tội của Trịnh Văn T là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm quy định về quản lý chất gây nghiện của nhà nước. Ma túy không những gây tác hại cho sức khỏe, phá hoại hạnh phúc của bao gia đình mà còn là nguyên nhân phát sinh các tệ nạn xã hội khác, ảnh hưởng nghiêm trọng đến trật tự trị an xã hội. Bị cáo có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức đầy đủ về tính chất nguy hiểm cũng như hậu quả của hành vi do mình thực hiện nhưng vẫn cố ý thực hiện tội phạm.

[5] Đánh giá về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo, HĐXX thấy: Trịnh Văn T không phải chịu tình tiết tăng nặng quy định tại khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự. Quá trình điều tra, truy tố, xét xử, bị cáo đã thành khẩn khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình, do đó, bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ là "Người phạm tội thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải" quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

[6]

Căn cứ vào tính chất, mức độ phạm tội, nhân thân, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo, HĐXX thấy cần phải áp dụng mức hình phạt nghiêm minh, cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian nhất định để cải tạo, giáo dục bị cáo và góp phần đấu tranh phòng ngừa chung.

[7] Khoản 5 Điều 249 Bộ luật Hình sự 2015, sửa đổi bổ sung năm 2025, quy định: "Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 5.000.000 đồng đến 500.000.000 đồng, cấm đảm nhiệm chức vụ, cầm hành nghề hoặc làm công việc nhất định từ 01 năm đến 05 năm hoặc tịch thu một phần hoặc toàn bộ tài sản".

Xét thấy, Trịnh Văn T là người nghiện ma túy, công việc và thu nhập không ổn định, do đó, HĐXX không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

[8] Về xử lý vật chứng: Số ma túy thu giữ trong vụ án được hoàn trả sau giám định còn lại 0,1098 gam (không phẩy một nghìn không trăm chín mươi tám gam) được niêm phong trong 01 phong bì số 2087/KL-KTHS của Phòng K Công an tỉnh H, là vật thuộc loại nhà nước cấm tàng trữ, căn cứ quy định tại Điều 47 Bộ luật Hình sự, Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự, HĐXX cần tuyên tịch thu tiêu hủy.

[9] Về nguồn gốc số ma túy, Trịnh Văn T khai mua của một người nam giới không biết tên, tuôi, địa chỉ tại khu vực công viên K thuộc phường T, tỉnh Hưng Yên nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh H không có căn cứ để điều tra, xác minh, xử lý.

[10] Tại Kết luận giám định số 2197/KL-KTHS ngày 03/01/2026, Phòng K Công an tỉnh H, kết luận: Trong mẫu nước tiểu thu của Trịnh Văn T gửi giám định có tìm thấy sản phẩm chuyển hoá của ma tuý loại Methadone và H. Tại cơ quan điều tra, T khai nhận: Khoảng 06 giờ ngày 20/12/2025, T được người nam giới khoảng 50 tuổi, không biết tên, địa chỉ cho sử dụng Methadone tại khu vực Bệnh viện M1 thuộc địa phận tổ A phường T, tỉnh Hưng Yên. Đến khoảng 11 giờ cùng ngày, T gặp và mua 01 gói Heroin của người nam giới không quen biết với giá 200.000 đồng, sau đó, T đi đến khu vực nghĩa trang G thuộc địa phận phường T, tỉnh Hưng Yên sử dụng hết. Tài liệu điều tra xác định: T là đối tượng người sử dụng trái phép chất ma tuý do Công an phường V, tỉnh Hưng Yên quản lý theo Quyết định số 2212/QĐ-UBND ngày 01/10/2025 của Ủy ban nhân dân phường V, tỉnh Hưng Yên nhưng T không tham gia cai nghiện bắt buộc hay tự nguyện, không điều trị cai nghiện bằng thuốc thay thế, không trong thời hạn quản lý sau cai nghiện và chưa từng bị xử lý vi phạm hành chính bằng biện pháp đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc.

Vì vậy, không có căn cứ để xử lý đối với T về tội "Sử dụng trái phép chất ma túy" quy định tại Điều 256a Bộ luật Hình sự. Ngày 18/3/2026, Công an phường T, tỉnh Hưng Yên ra Quyết định số 31/QĐ- XPVPHC xử phạt vi phạm hành chính đối với T bằng hình thức phạt tiền 1.500.000 đồng về hành vi "Sử dụng trái phép chất ma túy" quy định tại khoản 1 Điều 30 Nghị định 282/2025/NĐ-CP ngày 30/10/2025 của Chính phủ.

[11] Đối với 01 xe mô tô nhãn hiệu SYM Atila, màu trắng, biển số 17B5- 224.92 quản lý của Trịnh Văn T, quá trình điều tra xác định: Đăng ký xe mang tên bà Nguyễn Thị L, sinh năm 1970, địa chỉ tại thôn H, xã Q, tỉnh Hưng Yên. Bà L khai đã bán xe trên tại khu vực thành phố T (không nhớ địa chỉ), hiện không liên quan gì đối với chiếc xe trên. T khai mua xe vào năm 2020 của một 6 cửa hàng bán xe máy cũ nhưng không xác định được địa chỉ để làm phương tiện đi lại sinh hoạt hàng ngày, giấy tờ xe và đăng ký xe đã làm mất, bị cáo đề nghị nhận lại xe.

Xét thấy, đề nghị của bị cáo là có căn cứ, HĐXX cần chấp nhận, trả lại bị cáo chiếc xe trên.

[12] Bị cáo Trịnh Văn T phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật và có quyền kháng cáo đối với bản án trong thời hạn luật định.