Bản án 527/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1]. Về quan hệ tranh chấp và thẩm quyền giải quyết vụ án: Nguyên đơn bà Nguyên Thị H khởi kiện yêu câu ly hôn với bị đơn ông Nguyên Văn T. Đây là tranh châp vê ly hôn thuộc thâm quyền giải quyêt của Tòa án theo quy định tại khoản 1 Điều 28 của Bộ luật Tố tụng dân sự. Theo kết quả trả lời xác minh của Công an xã B, Thành phố Hồ Chí Minh cung cấp: "Ông Nguyên Văn T, sinh năm: 1993 có đăng ký và sinh sống tại địa chỉ 138C/6 ấp C, xã B, Thành phố Hồ Chí Minh".

Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự; khoản 2 Điều 1 của Luật số 85/2025/QH15 ngày 2 25/6/2025 của Quốc hội về sửa đổi, bổ sung một số điều của Bộ luật tố tụng dân sự, Luật Tô tụng hành chính, Luật tư pháp người chưa thành niên, Luật phá san va Luật hòa giải, đôi thoại tại Tòa án thì vụ án thuộc thâm quyên giải quyêt của Tòa án nhân dân Khu vực 10 - Thành phố Hồ Chí Minh. 12]. Về sự vắng mặt của đương sự: Nguyên đơn bà Nguyễn Thị H vắng mặt và có yêu cầu giải quyết vắng mặt, còn bị đơn ông Nguyễn Văn T đã được Tòa án nhân dân Khu vực 10 - Thành phố Hồ Chí Minh triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai để tham gia phiên tòa nhưng vẫn vắng mặt không lý do nên Hội đồng xét xử đưa vụ án ra xét xử văng mặt các đương sự theo quy định tại khoản 2 Điêu 227; khoản 1, khoản 3 Điều 228 và Điêu 238 của Bộ luật Tô tụng dân sự.

[3]. Về yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, Hội đồng xét xử xét thấy như sau: [3.1]. Về quan hệ hôn nhân: Theo giấy chứng nhận kết hôn số 43/2017 do Ủy ban nhân dân xã B, huyện B, tỉnh Bình Thuận cấp ngày 13/11/2017 có cơ sở xác định quan hệ hôn nhân giữa bà Nguyễn Thị H và ông Nguyễn Văn T là hôn nhân hợp pháp được pháp luật công nhận theo quy định tại Điều 8 và Điều 9 của Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014. Trong quá trình giải quyết vụ án, Tòa án đã thu thập tài liệu, chứng cứ để xác định nguyên nhân của việc phát sinh tranh chấp giữa bà H, ông T; Tòa án đã tiến hành tham khảo ý kiến của cơ quan quản lý nhà nước về gia đình về hoàn cảnh gia đình, nguyên nhân phát sinh tranh chấp và nguyện vọng của vợ, chồng có liên quan đến vụ án nhưng không thu thập được. Tại công văn số 04/UBND ngày 05/01/2026 của Ủy ban nhân dân xã B, Thành phố Hồ Chí Minh cung cấp thông tin tình trạng hôn nhân của bà H, ông T ghi nhận "Qua rà soát, Ủy ban nhân dẫn xã B chưa có tiếp nhận thông tin liên quan đến tình trạng hôn nhân của bà Nguyễn Thị H và ông Nguyễn Văn T" Hội đồng xét xử xét thấy cuộc sống hôn nhân muốn có hạnh phúc thì phải bắt đầu từ tình cảm cả hai phía. Điều 19 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014 quy định: "1. Vợ chông có nghĩa vụ thương yêu, chung thủy, tôn trọng, quan tâm, chăm sóc, giúp đỡ nhau; cùng nhau chia sẻ, thực hiện các công việc trong gia đình;

2. Vợ chông có nghĩa vụ sống chung với nhau, trừ trường hợp vợ chông có thỏa thuận khác hoặc do yêu cầu của nghề nghiệp, công tác, học tập, tham gia các hoạt động chính trị, kinh tế, , văn hóa, xã hội và lý do chính đáng khác" Theo trình bày của bà H thì bà xác định giữa bà và ông T nguyên nhân phát sinh mâu thuẫn do không có tiếng nói chung, bất đồng quan điểm sống, bà H và ông T cũng đã tìm phương thức để hàn găn tình cảm nhưng không thành; bà H, ông T đã sống ly thân từ tháng 05/2023 cho đến nay, khi nộp đơn yêu cầu ly hôn thì bà H có thông báo cho ông T được biết. Hội đồng xét xử xét thây, mặc dù ông T biêt việc bà H nộp đơn ly hôn nhưng vắng mặt trong suốt quá trình giải quyết vụ án, không thể hiện ý kiến của mình đối với các yêu cầu ly hôn của bà H và cũng không đưa ra được phương hướng nào để hòa giải, hàn gắn, đoàn tụ với bà H. Giữa bà H, ông T đã không còn sự quan tâm, chăm sóc, giúp đỡ nhau, cùng nhau chia sẻ các công việc trong gia 3 đình; không còn cùng nhau chăm sóc, lo lắng cho các con. Bà H và ông T đã không chung sống cùng với nhau trong một thời gian dài. Như vậy, bà H và ông T đã vi phạm nghiêm trọng nghĩa vụ của vợ chồng T trạng hôn nhân giữa bà H và ông T đã lâm vào tình trạng trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích của hôn nhân không đạt được theo quy định tại khoản 3 Điều 4 của Nghị quyết 01/2024/NQ-HĐTP ngày 16-5-2024 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng một số quy định của pháp luật trong giải quyết vụ việc về hôn nhân và gia đình.

Vì vậy, yêu cầu ly hôn của bà H là có cơ sở, phù hợp với quy định tại Điêu 56 của Luật hôn nhân và gia đình năm 2014 nên Hội đông xét xử châp nhận. [3.2]. Về con chung: Bà H và ông T có 01 con chung là cháu Nguyễn Chí T1, sinh ngày 04/12/2019. Hiện nay cháu T1 đang sống cùng bà H. Khi ly hôn bà H yêu cầu được tiếp tục nuội dưỡng, chăm sóc cháu T1, còn ông T vắng mặt không thê hiện ý kiên của ông đôi với yêu câu vê con chung. Tại biên bản ghi nhận ý kiên của cháu Nguyên Chí T1 thì nguyện vọng của con muốn sống chung với mẹ. Hội đồng xét xử xét thấy, hiện tại cháu T1 vẫn đang trong độ tuổi học sinh và có sự ổn định môi trường học tập, sinh sống với mẹ, con đã quen với cách chăm sóc của mẹ từ nhỏ, vì vậy để đảm bảo quyền lợi cho con, đảm bảo sự ổn định, hạn chế sự xáo trộn môi trường sống, môi trường học tập và tinh thần cho con sau khi cha mẹ ly hôn, Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu của bà H, giao con chung là cháu Nguyễn Chí T1 cho bà H trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng là theo đúng nguyện vọng mong muốn của con và phù hợp với quy định tại khoản 1, khoản 2 Điều 81 của Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014 và Điều 6 của Nghị quyết 01/2024/NQ- HĐTP ngày 16-5-2024 của Hội đồng thấm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng một số quy định của pháp luật trong giải quyết vụ việc về hôn nhân và gia đình. [3.3]. Về cấp dưỡng nuôi con: Theo trình bày của bà H thì bà không yêu cầu ông T thực hiện việc cấp dưỡng nuôi con chung, còn ông T vắng mặt không thể hiện ý kiến của ông về việc cấp dưỡng cho con chung sau khi ly hôn.

Vì vậy, Hội đồng xét xử ghi nhận vấn đề cấp dưỡng nuôi con chung theo ý kiến của bà H. Ong Nguyên Văn T có quyên tới lui thăm nom, chăm sóc con chung không ai có quyền cản trở, vì lợi ích con chung, khi cần thiết các bên có quyền xin thay đổi việc nuôi con hoặc mức cấp dưỡng nuôi con sau này theo quy định tại Điều 83, Điều 84 và Điều 116 của Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014. Trường hợp người không trực tiếp nuôi con lạm dụng việc thăm nom để cản trở hoặc gây ảnh hưởng xấu đến trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con thì người trực tiếp nuôi con có quyền yêu cầu Tòa án hạn chế quyền thăm nom của người đó theo quy định tại Điều 82 của Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014. [3.4]. Về tài sản chung: Bà H xác nhận không có, không yêu cầu Tòa án giải quyết, còn ông T vắng mặt không thể hiện ý kiến của ông về tài sản chung giữa ông và bà H.

Vì vậy, Hội đồng xét xử ghi nhận vấn đề tài sản chung theo yêu cầu của bà H, Tòa án không đặt ra để giải quyết trong vụ án này, trường hợp các đương sự có tranh chấp sẽ yêu cầu giải quyết trong một vụ án khác. 4 [3.5]. Về nợ chung: Bà H xác định không có, không yêu cầu Tòa án giải quyết, còn ông T văng mặt không thê hiện ý kiên của ông vê nợ chung giữa ông va bà H.

Vì vậy, Hội đông xét xử ghi nhận vân đê nợ chung theo yêu câu của bà H, Tòa án không đặt ra đê giải quyết trong vụ án này, trường hợp các đương sự có tranh chấp sẽ yêu cầu giải quyết trong một vụ án khác. [3.6]. Về án phí: Theo quy định tại khoản 4 Điều 147 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015 và Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Uy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án thì nguyên đơn bà Nguyễn Thị H phải chịu án phí dân sự sơ thẩm đối với yêu cầu ly hôn.

[4]. Từ những nhận định trên, Hội đồng xét xử xét thấy ý kiến của đại diện Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 10 - Thành phố Hồ Chí Minh về việc giải quyết vụ án là phù hợp nên chấp nhận.