Bản án 69/2026/HS-STBản án 69/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng: Tại phiên tòa bị hại anh La Văn P và người làm chứng chị Hoàng Thị T và chị Hoàng Thị K vắng mặt. anh La Văn P và chị Hoàng Thị T và chị Hoàng Thị K đều đã có lời khai trong hồ sơ, Hội đồng xét xử quyết định 3 xét xử vắng mặt anh La Văn P và người làm chứng theo quy định tại các điều 292, 293 của Bộ luật tố tụng hình sự.

[2] Về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015. Trong quá trình điều tra bị cáo, bị hại không có khiếu nại về hành vi, quyết định của người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[3] Lời khai của bị cáo La Văn T tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại Cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai của các nhân chứng, bị hại và các chứng cứ tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa; do đó có đủ căn cứ xác định: Khoảng 13 giờ ngày 31/8/2025, tại sân nhà La Văn P, La Văn T đã có hành vi sử dụng 01 chiếc gậy gỗ là hung khí nguy hiểm đánh gây thương tích cho anh La Văn P, với tỷ lệ tổn thương cơ thể là 09% (chín phần trăm). Khi thực hiện hành vi cố ý gây thương tích bị cáo La Văn T có đầy đủ năng lực hành vi. Cáo trạng truy tố của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 1 Lạng Sơn đối với bị cáo La Văn T là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

Vì vậy, có đủ cơ sở kết tội bị cáo La Văn T phạm tội Cố ý gây thương tích, tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm a khoản 1 Điều 134 Bộ luật Hình sự.

[4] Xét tính chất, mức độ nguy hiểm hành vi phạm tội của bị cáo Hội đồng xét xử thấy rằng: Hành vi của bị cáo La Văn T đã dùng hung khí nguy hiểm xâm phạm đến quyền bất khả xâm phạm về sức khỏe của con người được pháp luật bảo vệ, bị cáo là người có đủ năng lực hành vi, nhận thức rõ hành vi cố ý gây thương tích cho bị hại là vi phạm pháp luật, nhưng vẫn cố ý thực hiện, điều đó thể hiện sự coi thường pháp luật. Do vậy hành vi phạm tội của bị cáo cần phải xử lý nghiêm theo quy định của pháp luật để răn đe, giáo dục phòng ngừa chung.

[5] Về nhân thân của bị cáo: Bị cáo là người có nhân thân tốt, không có tiền án, tiền sự

[6] Tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra, tại phiên tòa bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình, phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, đã bồi thường khắc phục hậu quả, bị hại cũng có lỗi 1 phần nên bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s,i,b khoản 1, 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

[7] Xét tính chất, mức độ, hậu quả hành vi phạm tội của bị cáo thì hành vi của bị cáo là nóng giận nhất thời phạm tội, nhân thân tốt, đã có ý thức khắc phục hậu quả, bị hại cũng có lỗi, trong thời gian tại ngoại không có hành vi bỏ trốn hay vi phạm pháp luật, có khả năng tự cải tạo và nếu không bắt đi chấp hành hình phạt tù thì không gây nguy hiểm cho xã hội, không ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội, không gây ảnh hưởng xấu đến cuộc đấu tranh phòng chống tội phạm, bị cáo đủ điều kiện để hưởng án treo theo Điều 65 Bộ luật Hình sự năm 2015. Cần xử phạt bị cáo mức án tù cho hưởng án treo, để bị cáo ở tại địa phương lao động kiếm sống nuôi con nhỏ cũng đủ để giáo dục, cải tạo các bị 4 cáo, thể hiện sự khoan hồng của pháp luật, đáp ứng yêu cầu phòng ngừa tội phạm chung, đảm bảo công tác đấu tranh phòng chống tội phạm tại địa phương

[8] Về bồi thường dân sự: Bị hại anh La Văn P yêu cầu bồi thường thiệt hại sức khỏe tổng các khoản là 3.000.000 đồng. Bị cáo La Văn T nhất trí bồi thường cho anh La Văm P 3.000.000 đồng như anh La Văn P yêu cầu. Bị cáo La Văn T đã nộp khắc phúc hậu quả 3.000.000 đồng tại thi hành án dân sự khu vực 1 Lạng Sơn. Hội đồng xét xử thấy anh La Văn P yêu cầu bồi thường thiệt hại các khoản tổng cộng là 3.000.000 là có căn cứ nên được Hội đồng xét xử chấp nhận. Buộc bị cáo La Văn T phải bồi thường cho anh La Văn P thiệt hại sức khỏe tổng các khoản là 3.000.000 đồng.

[9] Về xử lý vật chứng: Đối với 01 con dao quắm dài 108 cm, lưỡi dao bằng kim loại dài 39 cm, cán dao bằng gỗ dài 69 cm; 01 gậy tre dài 105 cm, gậy bị toác gãy 30 cm; 01 ghế gỗ dài 25 cm, rộng 12,5 cm, cao 13 cm; 01 đòn gánh bằng tre dài 115 cm, phần rộng nhất 05 cm, phần nhỏ nhất 03 cm đây là những vật liên quan đến hành vi phạm tội cần tịch thu tiêu hủy.

[10] Về án phí: Bị cáo là người thuộc hộ nghèo, có đơn xin miễn án phí nên Hội đồng xét xử miễn án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

[11] Tại phiên tòa: Người bào chữa cho bị cáo có ý kiến người bào chữa nhất trí với đề nghị của Viện kiểm sát. Ý kiến của người bào chữa là có căn cứ nên được Hội đồng xét xử chấp nhận

[12] Xét đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 1 Lạng Sơn tại phiên tòa là có căn cứ, phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[13] Bị cáo, bị hại có quyền kháng cáo bản án theo quy định tại các Điều 331, 332, 333 Bộ luật Tố tụng hình sự.