Bản án 36/2026/HS-STBản án 36/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra công an tỉnh T, Điều tra viên; Viện kiểm sát nhân dân khu vực 7 - Thanh Hóa, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự (sau đây viết tắt là BLTTHS). Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo, người tham gia tố tụng không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2]. Về hành vi phạm tội: Tại phiên toà, các bị cáo đã nhận tội như nội dung bản cáo trạng đã truy tố. Lời nhận tội của các bị cáo phù hợp với lời khai của người làm chứng, vật chứng thu giữ, kết luận giám định cùng với những tài liệu chứng cứ khác đã được thu thập có trong hồ sơ. Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: Ngày 18/11/2025, Trịnh Xuân T đã có hành vi đặt mua ma túy và rủ Hoàng Văn T3 góp tiền cùng mua ma tuý về sử dụng. Hoàng Văn T3 đã có hành vi thuê phòng hát karaoke và gọi 03 nhân viên nữ vào phòng hát để cùng sử dụng ma tuý. Sau đó, tại phòng hát 112 quán karaoke Hùng T4 3 thuộc khu C, xã V, tỉnh Thanh Hóa, sau khi T mua được 04 viên thuốc lắc và 01 gói Ketamine, T và T3 đã cùng nhau sử dụng, đồng thời cho Cao Thị L, Bùi Thị C và Dương Thị Ngọc H1 sử dụng. Hành vi của Trịnh Xuân T và Hoàng Văn T3 đã phạm tội Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy theo điểm b khoản 2 Điều 8 255 Bộ luật Hình sự. Viện kiểm sát nhân dân khu vực 7 - Thanh Hóa truy tố các bị cáo là đúng người đúng tội đúng quy định của pháp luật.

[3]. Về tính chất của vụ án vai trò của các bị cáo trong vụ án: Đây là vụ án có đồng phạm nhưng giữa các bị cáo không có sự cấu kết chặt chẽ trong quá trình thực hiện tội phạm nên chỉ là đồng phạm giản đơn. Trong đó Trịnh Xuân Thiên G vai trò thứ nhất, là người khởi xướng và tích cực hơn trong khi thực hiện hành vi phạm tội. Bị cáo Hoàng Văn T3 giữ vai trò thứ hai, là người chuyển tiền mua ma tuý, thuê phòng hát làm địa điểm và chuẩn bị một số dụng cụ giúp cho việc sử dụng trái phép chất ma tuý.. Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, không những xâm phạm đến chế độ độc quyền quản lý của Nhà nước về các chất ma tuý, mà còn là nguyên nhân, điều kiện dẫn đến các vi phạm và tội phạm khác trong xã hội, làm mất trật tự, trị an xã hội, gây tâm lý hoang mang, lo lắng trong quần chúng nhân dân. Do đó cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian và xử lý bị cáo hình phạt nghiêm khắc mới đủ cải tạo bị cáo thành người công dân tốt có ích cho xã hội.

[4]. Về các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Các bị cáo phạm tội không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Về các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, quá trình điều tra các bị cáo đầu thú, thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải. Bị cáo Trịnh Xuân T có bố, mẹ có giấy khen của Chủ tịch UBND huyện C, tỉnh Thanh Hoá, gia đình của bị cáo hiện đang thờ cúng hai liệt sỹ và bà mẹ Việt N anh hùng; quá trình sinh sống tại địa phương bị cáo T3 có đóng góp hỗ trợ hoạt động của làng trẻ S. Đây là những tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự cần được áp dụng đối với các bị cáo.

[5]. Đối với Cao Thị L, Bùi Thị C, Dương Thị Ngọc H1, kết quả xét nghiệm và giám định chất ma tuý trong cơ thể đều cho kết quả dương tính với ma tuý, có căn cứ xác định các đối tượng trên đã có hành vi sử dụng trái phép chất ma túy.

Tuy nhiên, kết quả xác minh xác định L, C, H1 không thuộc một trong các trường hợp quy định tại khoản 1 Điều 256a nên hành vi không cấu thành tội “Sử dụng trái phép chất ma tuý” quy định tại Điều 256a BLHS. Cơ quan điều tra chuyển hồ sơ, tài liệu cho Phòng Cảnh sát điều tra tội phạm về ma túy, Công an tỉnh T quyết định xử phạt vi phạm hành chính về hành vi “Sử dụng trái phép chất ma túy” quy định tại điểm a khoản 1 điều 30 Nghị định 282/2025/NĐ-CP ngày 30/10/2025 của Chính Phủ là đúng quy định của pháp luật.

[6]. Đối với Chu Thị V là người trực tiếp quản lý điều hành Cơ sở kinh doanh quán Karaoke Hùng T, địa chỉ Khu C, xã V, tỉnh Thanh Hóa tại thời điểm xảy ra vụ án. Quá trình điều tra xác định, V không biết việc T và T3 đến phòng hát để sử dụng ma túy. Sau khi công an đến kiểm tra xử lý, V đã chủ động hỗ trợ giải quyết vụ việc. Vì vậy Cơ quan điều tra không xem xét xử lý đối với Chu Thị V là đúng quy định.

[7]. Đối với người đàn ông tên H2 (có tài khoản trên ứng dụng Telegram là 9 H3 Giấy), theo lời khai của Trịnh Xuân T là người đã bán ma tuý cho T ở khu vực nghĩa trang C2, thuộc xã D, TP Hà Nội. Cơ quan điều tra đã kiểm tra dữ liệu lưu trữ trong điện thoại của T nhưng không phát hiện thông tin người này. Phối hợp với Công an xã D, TP Hà Nội tiến hành xác minh, rà soát, thu thập hình ảnh camera, xác minh nhưng không xác định được đặc điểm, nhân thân của người này. Ngoài lời khai của T không có tài liệu chứng cứ khác về người bán ma túy nên không có đủ căn cứ để xác minh làm rõ xử lý theo quy định.

[8]. Về hình phạt bổ sung: Các bị cáo không có tài sản riêng hoặc chung và không có thu nhập gì đáng kể nên không áp dụng hình phạt bổ sung bằng tiền đối với các bị cáo là phù hợp.

[9]. Về xử lý vật chứng: [9.1].Đối với 01 (một) điện thoại nhãn hiệu Iphone 12 Pro (đã qua sử dụng), gắn sim số 0329235945 của Trịnh Xuân T; 01(một) điện thoại nhãn hiệu Iphone 16 Pro Max, gắn số thuê bao 0978011312 của Hoàng Văn T3; Tờ tiền mệnh giá 50.000 đồng thu giữ của bị cáo. Các bị cáo đã sử dụng điện thoại liên lạc, chuyển tiền để thực hiện tội phạm, tờ tiền mệnh giá 50.000 đồng các bị cáo dùng để sử dụng ma túy do đó cần tịch thu nộp ngân sách Nhà nước. [9.2]. Đối với toàn bộ vỏ, bao gói niêm phong và 0,290g (không phẩy hai chín mươi gam) chất bột màu hồng, 0,335g (không phẩy ba ba năm gam) các hạt tinh thể màu trắng của 01 túi nilong màu trắng; 01(một) đĩa sứ màu trắng; 01(một) thẻ nhựa màu xanh; 01 (một) bật lửa ga. Đây là công cụ phương tiện các bị cáo sử dụng để phạm tội không có giá trị sử dụng, số ma túy còn lại sau giám định là vật nhà nước cấm tàng trữ, lưu hành. Do đó cần tịch thu tiêu hủy.

[10] Về án phí: Các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.