Bản án 60/2025/HS-STBản án 60/2025/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về thủ tục tố tụng: - Về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tô tụng hình sự. Quá trình điêu tra và tại phiên toà, bị cáo và những người tham gia tô tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại gì.

Do đó, các về hành vi, quyết định của người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều thực hiện đúng pháp luật. - Tại phiên toà, bị hại và người làm chứng vắng mặt dù đã được Toà án tống đạt giấy triệu tập hợp lệ.

Xét thấy, sự vắng mặt của bị hại và người làm chứng không gây trở ngại đến việc xét xử của vụ án. Căn cứ Điều 292 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vụ án theo thủ tục chung.

[2] Về nội dung: Quá trình điều tra cũng như tại phiên toà bị cáo Đinh Văn T đều khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như nội dung Cáo trạng. Lời khai nhận tội của bị cáo tại Cơ quan điều tra cũng như tại phiên toà phù hợp với nhau, phù hợp với lời khai của bị hại và người làm chứng về thời gian, địa điểm, thủ đoạn, mục đích, động cơ phạm tội và hậu quả do tội phạm gây ra, cùng các tang vật đã thu giữ, các tài liệu chứng cứ khác được thu thập khách quan đúng pháp luật có trong hồ sơ vụ án. Do đó có đủ căn cứ để kết luận: Khoảng 13 giờ 00 phút ngày 01 tháng 05 năm 2025, tại quán cà phê của bị hại Trần Phạm T1 ở chợ "M", thuộc khóm Đ, phường L, tỉnh An Giang, bị cáo Đinh Văn T đã có hành vi lén lút lấy trộm của bị hại 01 điện thoại di động nhãn hiệu Redmi 12C-64GB, màu đen, trị giá tài sản 1.199.400 đồng. Đồng thời, Đinh Văn T đã có tiền án về tội 'Trộm cắp tài sản". 4 Hành vi của bị cáo Đinh Văn T đã đủ yếu tố cấu thành tội "Trộm cắp tài sản" quy định tại điểm b khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đối, bổ sung năm 2017 có khung hình phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm.

[3] Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, trực tiếp xâm phạm đên quyên sở hữu tài sản của người khác, gây mât trật tự trị an tại địa phương, dù đã nhiều lần bị xử phạt về tội trộm cắp tài sản nhưng vẫn tiếp tục vi phạm pháp luật.

Vì vậy, cần phải xét xử thật nghiêm minh mới có tác dụng giáo dục, răn đe và phòng ngừa chung.

[4] Xét tính chất, mức độ nghiêm trọng của tội phạm, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của người phạm tội, Hội đồng xét xử nhận thấy: Bị cáo là người trưởng thành, có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự. Lẽ ra phải lao động tích cực, rèn luyện tu dưỡng để trở thành công dân tốt, sống có ích cho gia đình và xã hội. Nhưng ngược lại, vì muốn có tiền tiêu xài mà không phải lao động nên bị cáo đã nhiều lần thực hiện hành vi trộm cắp tài sản với lỗi cố ý.

Do đó, cần phải có hình phạt tương xứng với mức độ nghiêm trọng của tội phạm. Về các tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không bị áp dụng tình tiết tăng nặng. Về các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra và tại phiên toà, bị cáo đã thành khẩn khai báo và ăn năn hối cải; tài sản sau khi trộm bị cáo đã trả lại cho bị hại nên thuộc trường hợp bị cáo phạm tội nhưng chưa gây thiệt hại. Đây là các tình tiêt đê giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điêm s và điêm h khoản 1 Điêu 51 Bộ luật Hình sự. Xét thấy: Bị cáo có hai tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự; tuy nhiên bị cáo có nhân thân rất xấu, nhiều lần phạm tội đối với cùng một tội "Trộm cắp tài sản", cụ thể bị cáo có 05 tiền án, trong đó có 04 tiền án về tội "Trộm cắp tài sản" và 01 tiền án về tội "Cướp giật tài sản". Bị cáo chấp hành án xong lần gần nhất là ngày 20/02/2025 nhưng đến ngày 01/5/2025 lại tiếp tục thực hiện hành vi phạm tội; điều đó chứng tỏ bị cáo là người rất xem thường pháp luật nên việc áp dụng hình phạt tù nghiêm khắc là cần thiết nhằm giáo dục răn đe và phòng ngừa chung, mức hình phạt mà Viện kiêm sát đê nghị buộc bị cáo phải châp hành hình phạt tù cách ly khỏi xã hội một thời gian là có căn cứ, được Hội đông xét xử châp nhận.

Tuy nhiên, về khung hình phạt mà đại diện Viện kiểm sát đề nghị là chưa tương xứng với tính chất, mức độ phạm tội của bị cáo nên Hội đồng xét xử xử phạt bị cáo với mức hình phạt cao hơn Viện kiểm sát đề nghị.

[5] Về hình phạt bổ sung: Theo quy định tại khoản 5 Điều 173 của Bộ luật Hình sự thì "Người phạm tội còn có thê bị phạt tiên từ 5.000.000 đông đến 5 50.000.000 đồng".

Xét thấy, bị cáo không có nghề nghiệp, tài sản, thu nhập ổn định nên Hội đồng xét xử quyết định miễn hình phạt bổ sung cho bị cáo.

[6] Về xử lý vật chứng: Bị hại đã nhận lại tài sản nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét

[7] Về trách nhiệm dân sự: Các đương sự không có yêu cầu bồi thường thiệt hại gì nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.

[8] Về các vấn đề khác: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.