Bản án 365/HSSTBản án 365/HSST

các bị can Phan Ngọc C V, Nguyễn Xuân Hải D, Nguyễn Đăng K, Vũ Trịnh B, Trần Thành Đ khi phạm tội đều trong độ tuổi từ 16 đến dưới 17 tuổi; thực hiện tội phạm ít nghiêm trọng; phạm tội là bộc phát không có chủ định từ trước; một số còn đang học lớp 1x tại các trường THPT trên địa bàn Tp Hà Nội. Mặt khác, căn cứ nội dung báo cáo điều tra xã hội do cán bộ cán bộ làm công tác xã hội tại các phường V, Quận H, G và xã B – thành phố Hà Nội đều khẳng định V, D, K, B và Đ đều đang ở độ tuổi chưa thành niên, nhận thức còn chưa được đầy đủ, hoàn cảnh gia đình tốt, tuy nhiên do thiếu giáo dục của bố mẹ do bố mẹ đã ly hôn nên cũng mong các bị can được giảm án để gia đình có biện pháp dạy dỗ, quản lý cháu chặt chẽ hơn, không để các bị can tái phạm. Căn cứ Luật tư pháp người chưa thành niên số 59/2024/QH15 đã được sửa đổi bổ sung một số điều theo Luật số 85/2025/QH15. Quá trình điều tra Cơ quan CSĐT - Công an thành phố Hà Nội đã ra Quyết định áp dụng biện pháp xử lý chuyển hướng quản lý giáo dục tại xã, phường theo khoản 4 điều 36 Luật tư pháp người chưa thành niên số 59/2024/QH15 ngày 30/11/2024 đối với các bị can Phan Ngọc C V, Nguyễn Xuân Hải D, Nguyễn Đăng K, Vũ Trịnh B, Trần Thành Đ. Do đó hành vi của Dương An P đã phạm tội “Gây rối trật tự công cộng”, tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 318 Bộ luật hình sự. Bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 1 – Hà Nội đã truy tố đối với bị cáo là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[3] Xét tính chất vụ án: Bị cáo là người chưa đủ 18 tuổi khi thực hiện hành vi phạm tội, do đó thuộc đối tượng được áp dụng chính sách xử lý riêng theo quy định của Bộ luật hình sự 2015.

Tuy nhiên, xét thấy bị cáo trước đó đã thực hiện hành vi Gây rối trật tự công cộng, mặc dù chưa được áp dụng biện pháp chuyển hướng nhưng không lấy đó là bài học để tự rèn luyện, tu dưỡng bản thân, mà tiếp tục thực hiện hành vi Mua bán trái phép chất ma túy là tội phạm có tính chất rất nghiêm trọng, xâm phạm đến chính sách độc quyền của Nhà nước về chất ma túy, gây ảnh hưởng xấu đến trật tự, an toàn xã hội. Thể hiện ý thức coi thường pháp luật, cho thấy việc áp dụng các biện pháp xử lý mang tính giáo dục, phòng ngừa không còn đảm bảo hiệu quả, bị cáo còn đủ diều kiện áp dụng biện pháp chuyển hướng theo quy định của pháp luật.

Do đó, cần thiết phải xử lý bị cáo bằng hình phạt tương xứng với tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội nhằm giáo dục riêng và phòng ngừa chung. Khi quyết định hình phạt, Tòa án vẫn xem xét bị cáo là người chưa thành niên, nhận thức pháp luật còn hạn chế, để áp dụng chính sách khoan hồng, giảm nhẹ một phần trách nhiệm hình sự theo quy định của pháp luật.

[4] Về các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân bị cáo: Tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải. Bị cáo phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, khi phạm tội đang trong độ tuổi vị thành niên, bị cáo chưa có tiền án, tiền sự nên cho bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự. Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng nào theo quy định tại khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự.

[5] Về áp dụng hình phạt đối với bị cáo: Xét tính chất, mức độ hành vi phạm tội, nhân thân của bị cáo, các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đã viện dẫn, Hội đồng xét xử xét thấy cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian mới đủ tác dụng giáo dục răn đe đối với bị cáo và phòng ngừa chung.

[6] Về trách nhiệm dân sự: Không có nên không xét.

[7] Về vật chứng: Không có nên không xét.

[8] Về án phí và quyền kháng cáo: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm. Bị cáo, người đại diện hợp pháp cho bị cáo, người trợ giúp pháp lý cho bị cáo người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo theo qui định của pháp luật.