Bản án 84/2026/HS-PTBản án 84/2026/HS-PT

7 Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Đơn kháng cáo của bị cáo làm trong thời hạn luật định và hợp lệ, nên được Hội đồng xét xử xem xét theo trình tự phúc thẩm.

[2]. Về hành vi, quyết định tố tụng của người tiến hành tố tụng tại cấp sơ thẩm đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Tại cấp sơ thẩm và tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại gì do đó các hành vi, quyết định tố tụng của người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[3]. Về nội dung vụ án: Khoảng 11 giờ 30 phút ngày 08/6/2025, tại lán chăn nuôi gà của gia đình anh Lê Thanh P1 ở khu B, xã V, tỉnh Phú Thọ. Lê Văn C và Bùi Văn T1 có hành vi tham gia đánh bạc bằng hình thức chơi đá gà. Lê Văn C là chủ 01 con gà chọi có lông màu đen (gà ô), chân màu xanh; Bùi Văn T1 là chủ 01 con gà chọi có lông màu đen (gà ô), chân màu vàng. Tổng số tiền C sử dụng vào việc đánh bạc là 7.700.000 đồng. Tổng số tiền Bùi Văn T1 sử dụng vào việc đánh bạc là 1.000.000 đồng. Các bị cáo chơi đến khoảng 15 giờ 00 phút cùng ngày thì bị Cơ quan điều tra Công an tỉnh P phát hiện lập biên bản và thu giữ tài sản liên quan đến hành vi đánh bạc.

[4]. Với hành vi phạm tội nêu trên, Tòa án cấp sơ thẩm đã xét xử bị cáo Lê Văn C 01 năm 09 tháng tù về tội “Đánh bạc”, theo quy định tại khoản 1 Điều 321 của Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[5]. Xét kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo, Hội đồng xét xử thấy: Bị cáo C được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm i, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự đó là thành khẩn khai báo; phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng. Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào.

[6]. Trong vụ án này bị cáo là người rủ rê bị cáo T1 đánh bạc, trực tiếp đánh bạc với bị cáo T1 và các đối tượng như Bùi Văn T3, Vũ Văn T7, Lê Văn T4, Nguyễn Xuân H3, Lê Văn D1, Nguyễn Quốc C3. Trước khi phạm tội bị cáo có nhân thân rất xấu, đã 04 lần bị xử lý, trong đó 02 lần bị xử phạt hành chính năm 2004 và 2009; 02 lần bị xét xử năm 2015 và 2016 đều về tội đánh bạc.

Tuy nhiên, bị cáo không lấy đó làm bài học, tiếp tục thực hiện hành vi phạm tội, thể hiện bị cáo không biết ăn năn hối cải về hành vi phạm tội, do đó cấp sơ thẩm xét xử nghiêm, xử phạt 01 năm 09 tháng tù nhằm đảm bảo tính răn đe, giáo dục đối với bị cáo là có căn cứ, đúng quy định. Tại cấp phúc thẩm bị cáo C không xuất trình được thêm bất kỳ tài liệu, chứng cứ gì mới, do đó kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và xin hưởng án treo của bị cáo là không có căn cứ.

[7]. Từ phân tích trên Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của bị cáo C, giữ nguyên bản án sơ thẩm về hình phạt đối với bị cáo. Đề nghị của đại diện Viện kiểm sát là phù hợp, có căn cứ được Hội đồng xét xử chấp nhận.

[8]. Về án phí: Do kháng cáo không được chấp nhận, nên bị cáo phải chịu án phí phúc thẩm. 8

[9]. Các Quyết định khác của Bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị nên đã có hiệu lực pháp luật.