Bản án 53/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thấm tra tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định.

[1] Về thủ tục tố tụng:

Căn cứ vào đơn khởi kiện của nguyên đơn, xác định đây là vụ kiện về Ly hôn thuộc thẩm quyền giải quyết của Toà án theo quy định tại khoản 1 Điều 28 Bộ luật Tố tụng dân sự. Bị đơn có nơi cư trú tại xóm T, xã T, tỉnh Thái Nguyên, vì vậy thuộc thẩm quyền giải quyết của Toà án nhân dân khu vực 1 - Thái Nguyên theo quy định tại các Điều 35, Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự. Trong quá trình giải quyết vụ án, Tòa án tiến hành hoạt động thu thập chứng cứ, nên việc xét xử có sự tham gia của Kiểm sát viên theo khoản 2 Điều 21 Bộ luật Tố tụng dân SỰ.

[2] Vê sự văng mặt của đương sự: Do nguyên đơn, bị đơn có đơn xin xét xủ văng mặt. Trong quá trình giải quyết vụ án, nguyên đơn, bị đơn đã nhận đây đủ các văn bản tố tụng do Tòà án tống đạt theo quy định. Đồng thời, bản thân ông P có đơn đề nghị không hòa giải được bà Nguyễn Hồng M1 là cộng tác viên dịch thuật của Phòng C, tỉnh Thái Nguyên cam đoan dịch chính xác từ tiếng Hàn Quốc sang tiếng Việt và có đơn xét xử vắng mặt tại phiên tòa; bị đơn đã trình bày quan điểm ý kiến của mình và có đơn xin xét xử vắng mặt. Căn cứ Điều 227, Điều 228 Bộ luật Tố tụng Dân sự Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt nguyên đơn và bị đơn.

[3] Về nội dung vụ án: Ông Kim Su P và bà Đỗ Thị Tuyết M kết hôn năm 2019, có đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân thành phố S, tỉnh Thái Nguyên, nay là Ủy ban nhân dân phường S, tỉnh Thái Nguyên theo quy định, đây được coi là hôn nhân hợp pháp. Trong quá trình giải quyết vụ án, ông P và bà M xác định trong quá trình chung sống, vợ chồng có phát sinh nhiều mâu thuẫn, nguyên nhân là do bất đồng quan điểm, không có tiếng nói chung, dẫn đến vợ chồng đã phải sống ly thân từ đầu năm 2024 cho đến nay.

Xét thấy, tình cảm vợ chồng giữa ông P và bà M đã thực sự trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được, chính điều này đã được các bên đương sự thừa nhận, nên cần chấp nhận yêu cầu 3 khởi kiện của nguyên đơn, cho ông P được ly hôn với bà M là phù hợp với quy định tại Điều 56 Luật Hôn nhân và gia đình.

[4] Về con chung: Ông Kim Su P và bà Đỗ Thị Tuyết M có ba con chung tên là Đỗ Quang A, sinh ngày 07/04/2015, Kim Đỗ H A1, sinh ngày 09/11/2023; Kim Do Ho J, sinh ngày 03/3/2022. Sau khi ly hôn, ông P và bà M nhất trí, thoả thuận giao con Kim Đỗ H A1 cho bà M nuôi dưỡng, chăm sóc và giao hai con Đỗ Quang A và Kim D Họ Jun cho ông P nuôi dưỡng chăm sóc đến khi các con đủ 18 tuổi hoặc có thay đổi khác. Xét thấy việc giao con chung cho các bên đương sự theo thoả thuận là phù hợp với thực tế và quy định tại Điều 81 Luật Hôn nhân và gia đình. Ông P và bà M có quyền và nghĩa vụ thăm nom con chung không ai được cản trở.

[5] Về nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con chung: Do các đương sự không yêu cầu, nên Hội đồng xét xử không xem xét, giải quyết.

[6] Vê tài sản chung: Do các đương sự không yêu câu, nên Hội đông xét xử không xem xét, giải quyêt

[7] Về nợ chung: Do các đương sự xác định không có, nên Hội đồng xét xử không xem xét, giải quyết.

[8] Về án phí: Nguyên đơn ông Kim Su P phải chịu án phí ly hôn sơ thẩm theo quy định của pháp luật.