Bản án 136/2025/HS-STBản án 136/2025/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi tố tụng, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh H; Điều tra viên; Viện kiểm sát nhân dân khu vực 5 tỉnh Hưng Yên; Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự 3 tố tụng của Bộ luật Tố tụng hình sự. Bị cáo không có ý kiến hay khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định của cơ quan tiên hành tố tụng, người tiên hành tố tụng đều hợp pháp.

[2] Về căn cứ kết tội đối với bị cáo: Tại phiên tòa và trong quá trình điều tra, truy tố Nguyễn Thái D đã thành khẩn khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như Cáo trạng đã mô tả và không có ý kiến tranh luận gì. Hành vi phạm tội của bị cáo còn được chứng minh bằng các tài liệu, chứng cứ sau: Biên bản bắt người phạm tội quả tang do Công an phường V, tỉnh Hưng Yên lập hồi 01 giờ 20 phút ngày 03/09/2025 tại trụ sở Công an phường V, Công an tỉnh H; Biên bản niêm phong đồ vật, tài liệu bị tạm giữ do Công an phường V, tỉnh Hưng Yên lập hồi 03 giờ 15 phút ngày 03/9/2025; Kết luận giám định số 1080/KL-KTHS ngày 07/9/2025 của Phòng K Công an tỉnh H; Biên bản ghi lời khai của người chứng kiến: anh Vũ Quang L, anh Lê Văn G và lời khai nhận tội của bị cáo Nguyễn Thái D trong toàn bộ quá trình điều tra, truy tố; Ngoài ra còn phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án.

Căn cứ vào những tài liệu và chứng cứ nêu trên, HĐXX có đủ cơ sở nhận định: Khoảng 23 giờ ngày 02/9/2025, tại khu vực đường T thuộc tổ A, phường V, tỉnh Hưng Yên, Nguyễn Thái D đã có hành vi tàng trữ trái phép 0,4955 gam ma túy, loại Methamphetamine, mục đích để sử dụng, bị Công an phường V, tỉnh Hưng Yên phát hiện, bắt quả tang. Hành vi của bị cáo đã phạm tội "Tàng trữ trái phép chất ma túy" theo quy định tại điểm c khoản 1 điều 249 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2025 như Viện kiểm sát nhân dân khu vực 5- Hưng Yên truy tố là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. Điều 249. Tội tàng trữ trái phép chất ma túy: "1. Người nào tàng trữ trái phép chất ma tuý mà không nhằm mục đích mua bán, vận chuyển, sản xuất trái phép chất ma túý thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt từ từ 03 năm đến 05 năm; 4 c) Heroine, C1, M, A, Ketamine, F, MDMA hoặc XLR-11 có khối lượng từ 0,1 gam đên dưới 05 gam;

5. Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 5.000.000 đồng đến 500.000.000 đồng, cấm đảm nhiệm chức vụ, cấm hành nghề hoặc làm công việc nhất định từ 01 năm đên 05 năm hoặc tịch thu một phân hoặc toàn bộ tài sản."

[3] Đánh giá tính chất, mức độ nghiêm trọng của hành vi phạm tội của bị cáo thấy: Hành vi phạm tội của bị Nguyễn Thái D là nghiêm trọng, gây nguy hại lớn cho xã hội, xâm phạm đến chính sách độc quyền quản lý của Nhà nước về chất ma túy, xâm phạm đến an ninh, trật tự công cộng và an toàn xã hội, là nguyên nhân làm phát sinh các tệ nạn xã hội và các loại tội phạm khác.

[4] Xét các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân bị cáo, Hội đồng xét xử thấy: Bị cáo Nguyễn Thái D không bị áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào theo quy định tại khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự. Quá trình điều tra, truy tố bị cáo đã thành khẩn khai báo, có thời gian đi nghĩa vụ quân sự là các tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

[5]

Từ những phân tích, nhận định về tính chất, mức độ, hậu quả hành vi phạm tội, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của bị cáo nêu trên, Hội đồng xét xử thấy cần phải xử lý nghiêm minh, xử phạt bị cáo mức án tương xứng với tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội mà bị cáo gây ra, có như vậy mới có tác dụng trừng trị, cải tạo, giáo dục đối với bị cáo nói riêng, cũng như răn đe, phòng ngừa tội phạm nói chung. Xét bị cáo không có việc làm và thu nhập ổn định, chưa có tiền án, tiền sự nên HĐXX không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

[6] Về nguồn gốc ma túy, Nguyễn Thái D khai: Khoảng 22 giờ 30 phút ngày 02/9/2025, Nguyễn Thái D đi bộ đến khu vực cầu M thuộc phường T, tỉnh Hưng Yên gặp và mua 01 túi ma túy trên của một người đàn ông không quen biết với giá 300.000 đồng, mục đích để sử dụng nên không có căn cứ để điều tra, xác minh xử 5 lý. Số tiền 300.000 đồng là do bị cáo lao động mà có.

[7] Xử lý vật chứng: Số Vật chứng còn lại sau giám định là 0,3848 gam ma túy, loại Methamphetamine đang được bảo quản tại kho vật chứng của Phòng Thi hành án dân sự khu vực 5 - Hưng Yên thuộc loại nhà nước cấm lưu hành nên cần tịch thu tiêu hủy theo quy định tại Điều 47 Bộ luật Hình sự, Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự.

[8] Về án phí và quyền kháng cáo: Bị cáo Nguyễn Thái D phải chịu án phí hình sự sơ thẩm và được quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.