Bản án 205/2026/HS-STBản án 205/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng: Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thành phố H, Điều tra viên, Kiểm sát viên Viện kiểm sát nhân dân khu vực 7 - Hà Nội trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về hành vi và tội danh: Tại phiên tòa, bị cáo Đặng Hoàng H khai nhận hành vi của mình đúng như nội dung của bản Cáo trạng. Như vậy, lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với người làm chứng, người chứng kiến, phù hợp với kết luận giám định, vật chứng và các tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án.

Do đó, đủ cơ sở kết luận: Khoảng 18 giờ 0 phút ngày 15/12/2025, tại địa phận thôn N, xã V, Hà Nội, Đặng Hoàng H sinh ngày 14/5/2009 (16 tuổi 07 tháng 01 ngày) có hành vi bán trái phép chất ma túy loại 5F-MDMB-PINACA, thế tích 11,5ml cho một người có tài khoản mạng xã hội messenger "Tran Tam" thì bị phát hiện, bắt giữ. Hành vi nêu trên của bị cáo Đặng Hoàng H đã phạm vào tội "Mua bán trái phép chất ma túy" theo quy định tại khoản 1 Điều 251 Bộ luật Hình sự. Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 7 - Hà Nội truy tố đối với bị cáo là có căn cứ đúng người, đúng tội.

[3] Về nhân thân tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo có nhân thân xấu, từng bị cơ quan Nhà nước quyết định áp dụng biện pháp xử lý hành chính giáo dục tại xã phường nhưng không lấy đó làm bài học tu dưỡng bản thân mà tiếp tục phạm tội với tính chất, mức độ nghiêm trọng hơn trước. Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự theo quy định tại Điều 52 Bộ luật hình sự. Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo Đặng Hoàng H đã thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội của bản thân nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

[4] Về hình phạt: Hành vi phạm tội của bị cáo xâm phạm đến chính sách độc quyền quản lý của Nhà nước đối với các chất ma túy, ảnh hưởng xấu đến trật tự, trị an địa phương, là nguyên nhân phát sinh các tệ nạn xã hội và tội phạm khác. Thời gian qua, tội phạm về ma túy có chiều hướng gia tăng, diễn biến phức tạp, với nhiều thủ đoạn tinh vi tránh bị phát hiện. Hội đồng xét xử quyết định xử lý nghiêm đối với bị cáo mới có tác dụng giáo dục, răn đe phòng ngừa tội phạm. Bị cáo khi thực hiện hành vi phạm tội chưa đủ 18 tuổi, nên cần áp dụng Điều 119 của Luật Tư pháp Người chưa Thành niên để quyết định hình phạt thể hiện sự khoan hồng của pháp luật đối với người phạm tội dưới 18 tuổi.

[5] Về hình phạt bổ sung: Bị cáo không có việc làm ổn định nên không cần áp dụng hình phạt phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

[6] Về xử lý vật chứng: Tịch thu, tiêu hủy: Toàn bộ số ma túy sau giám định. Tịch thu sung ngân sách Nhà nước: 01 điện thoại nhãn hiệu Iphone 11 pro màu đen xám mặt sau điện thoại bị vỡ và 02 sim điện thoại (hiện không liên lạc được) và 01 điện thoại Iphone 13 Promax, vỏ màu đen và 01 sim điện thoại (hiện không liên lạc được).

[7] Những vấn đề liên quan trong vụ án: Đối với Trần Tuấn H2, sinh ngày 15/07/2010 (15 tuổi 05 tháng 0 ngày); Đinh Phúc T2, sinh ngày 12/05/2010 (15 tuổi 07 tháng 03 ngày) và Đặng Đăng D2, sinh ngày 19/11/2010 (15 tuổi, 0 tháng 26 ngày) có hành vi "Mua bán trái phép chất ma tuý", quy định tại Khoản 1 Điều 251 Bộ luật hình sự nhưng khi thực hiện hành vi các đối tượng đều chưa đủ tuổi chịu tránh nhiệm hình sự nên hành vi của Trần Tuấn H2, Đinh Phúc T2, Đặng Đăng D2 không cấu thành tội Mua bán trái phép chất ma tuy quy định tại Khoản 1 Điều 251 Bộ luật hình sự. Ngày 12/3/2026, Cơ quan điều tra, Công an T đã đề nghị Chủ tịch Ủy ban nhân dân xã Đ, Hà Nội áp dụng biện pháp xử lý hành chính giáo dục tại xã, phường. Đối với anh Nguyễn Quang L1 có hành vi cho D2 vay 700.000 đồng và chuyển khoản 700.000 đồng đến tài khoản 083720935 của Ngân hàng TMCP Q theo yêu cầu của D2 nhưng anh L1 không biết D2 chuyển khoản tiền để mua ma túy, anh LI cho D2 vay tiền không có lãi suất, không cầm cố tài sản. Hành vi của anh L1 không vi phạm pháp luật nên Cơ quan điều tra không đề cập xử lý. Đối với 7 số tiên 700.000đ Dương vay, anh L1 không có đề nghị gì, hai bên tự thỏa thuận giải quyết. Đối với anh Vì Văn G khai không dùng tài khoản 083720935 của Ngân hàng Thương mại Cổ phần Q, anh G không dùng số điện thoại 0899064798. Quá trình điều tra xác định: Anh G không liên quan đến mua bán trái phép chất ma túy tại xã Đ, Hà Nội nên Cơ quan điều tra không đề cập xử lý. Đối với người có facebook "Tran Tam", "Triên Chill". Do D2, T2, H, H2 không biết tên tuổi địa chỉ của người có facebook "Tran Tam", "Triên Chill" nên Cơ quan CSĐT không có thông tin, căn cứ đề điều tra làm rõ.

[8] Về án phí và quyền kháng cáo Án phí hình sự sơ thẩm bị cáo phải chịu theo quy định của pháp luật. Bị cáo, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án được quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.