Bản án 02/2025/HS-STBản án 02/2025/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ trong hồ sơ vụ án được tranh tụng công khai tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về tố tụng: Về tính hợp pháp của hành vi, quyết định tố tụng: Đối với hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra, của Điều tra viên; của Viện kiểm sát và Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng Hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng được thực hiện hợp pháp được sử dụng làm chứng cứ giải quyết vụ án.

[2] Về nội dung vụ án: [2.1] Tại phiên tòa, bị cáo Võ Đại H đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như Cáo trạng của Viện kiểm sát truy tố, lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại Cơ quan điều tra, phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác có tại hồ sơ vụ án.

Do đó, Hội đồng xét xử đủ cơ sở kết luận: Bị cáo Võ Đại H là người có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, bản thân bị cáo nhận thức được việc tàng trữ trái phép chất ma túy là vi phạm pháp luật nhưng vì nhu cầu sử dụng ma túy của bản thân nên vào khoảng 14 giờ 00 phút, ngày 04/11/2024, tại khu vực nghĩa địa Gò Q, thuộc xã N, huyện T, tỉnh Q, nay là xã T, tỉnh Q. Bị cáo đã tàng trữ 0,16 gam ma tuý loại Methamphetamine. Hành vi trên của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật Hình sự như Cáo trạng của Viện kiểm sát đã truy tố là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. [2.2] Hành vi của bị cáo Võ Đại H là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến chính sách độc quyền trong quản lý các chất ma túy của Nhà nước, không những gây tác hại xấu đến trật tự công cộng và an toàn xã hội mà còn gây ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh trật tự tại địa phương. Hiện nay tệ nạn ma túy đang là gánh nặng cho nhiều gia đình và xã hội; đồng thời là một trong những nguyên nhân làm phát sinh nhiều loại tội phạm khác làm ảnh hưởng xấu đến nhiều mặt của đời sống xã hội.

Vì vậy, cần phải xử phạt bị cáo mức án nghiêm tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội, cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian 4 nhất định mới đủ điều kiện để cải tạo, giáo dục bị cáo trở thành công dân tốt, sống có ích cho gia đình và xã hội; đồng thời nâng cao hiệu quả trong công tác đấu tranh phòng chống loại tội phạm này.

[3] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo Võ Đại H không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải. Bị cáo có ông ngoại tên Trần H được Nhà nước tặng thưởng huân chương kháng chiến hạng nhất và Huân chương chiến sỹ vẽ vang hạng ba.

Do đó, Hội đồng xét xử áp dụng điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự để giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo.

[4] Xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 46, 47 Bộ luật hình sự; Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự. Tịch thu thu sung ngân sách Nhà nước 01 điện thoại hiệu Oppo đã qua sử dụng của bị cáo Võ Đại H, điện thoại này bị cáo sử dụng để liên hệ mua ma tuý. Tịch thu tiêu hủy 03 (ba) bật lửa màu gồm: màu xanh lá cây, màu đỏ, màu trắng hồng đã qua sử dụng; 01 (một) hộp diêm có dòng chữ “CHẤT LƯỢNG XỨNG TẦM”; 01 (một) dao lam đã qua sử dụng; 01 (một) đoạn ống hút bằng nhựa màu xanh dương trắng có kích thước dài 23,5cm đường kính 0,5cm đã qua sử dụng; 01 (một) đoạn ống hút bằng nhựa màu trắng có kích thước dài 15,5cm đường kính 0,5cm đã qua sử dụng có 01 đầu nhọn; 01 (một) nắp tròn màu trắng bên trên bề mặt có 02 lỗ tròn có kích thước (2,5x2)cm. Đối với 01 xe mô tô BKS: 76K1 – 10…. nhãn hiệu YAMAHA; số loại NOUVOLX màu nâu đen, đã qua sử dụng. Cơ quan Cảnh sát điều tra đã trích dữ liệu xác định chủ sở hữu là ông Võ Duy T, trú tại: thôn N, xã B, huyện B, tỉnh Q, nhưng không làm việc được với ông T nên tiếp tục tạm giữ và xử lý sau. Trả lại lại 01 điện thoại di động màu đen, hiệu Samsung (không kiểm tra chất lượng bên trong) cho Lê Văn T.

[5] Về các tình tiết khác có liên quan trong vụ án: [5.1] Toà án đã trả hồ sơ cho Viện kiểm sát để điều tra bổ sung làm rõ có dấu hiệu đồng phạm vào tội tàng trữ trái phép chất ma tuý hay tội tổ chức sử dụng trái phép chất ma tuý đối với Lê Văn T tại Quyết định trả hồ sơ bổ sung số 06/2025/HSST-QĐ, ngày 12/5/2025. [5.2] Sau khi nhận quyết định trả hồ sơ để điều tra bổ sung, Viện kiểm sát cho rằng: Về hành vi tổ chức sử dụng trái phép chất ma tuý: Khi H gọi điện thoại cho T đến khu vực sử dung ma tuý thì dụng cụ không còn nên cả hai từ bỏ ý định việc sử dụng ma tuý. Như vậy trong khoảng thời gian từ lúc 14 giờ đến khi bị Công an phát hiện lúc 16 giờ 00 phút là thời dài, bị cáo có đủ thời gian để tìm dụng cụ khác sử dụng ma tuý nhưng cả hai ngồi chơi game trên điện thoại.

Do đó, không đủ yếu tố để truy tố H và T về tội tổ chức sử dụng trái phép chất ma tuý. Đối với hành vi đồng phạm tội tàng trữ trái phép chất ma tuý: Viện kiểm sát cho rằng Võ Đại H là người trực tiếp mua ma tuý, đồng thời là người rũ Thiện sử dụng (Lê Văn T là người thụ hưởng). Cơ quan điều tra không trích xuất được dữ liệu tin nhắn Messenger trong điện thoại của Lê Văn T và Võ Đại H. Vì không có dụng cụ sử dụng 5 ma tuý nên H để ma tuý dưới chân mình và ngồi chơi cùng với T. Như vậy, T không có vai trò gì trong vụ án, không góp tiền cho H để mua ma tuý nên không có dấu hiệu đồng phạm vào tội tàng trữ trái phép chất ma tuý và giữ nguyên Cáo trạng như đã truy tố, nên giới hạn của việc xét xử, Hội đồng xét xử chỉ xét xử về tội danh mà Viện kiểm sát truy tố đối với bi cáo Võ Đại H.

[6] Đối với người thanh niên tên “P” đã bán ma tuý cho Võ Đại H, qua xác minh, chưa có thông tin cụ thể về nhân thân lai lịch. Cơ quan Cảnh sát điều tra tiếp tục xác minh, điều tra xử lý sau là có căn cứ.

[7] Đối với việc H và T khai nhận có sử dụng ma tuý vào thời gian trước đó tại nghĩa địa Gò Q, ngoài lời khai của H và T, Cơ quan điều tra không thu giữ bất cứ đồ vật, tài liệu, dụng cụ cũng như chất ma tuý tại hiện trường, vì vậy không có đủ căn cứ để xử lý về hành vi tổ chức sử dụng trái phép chất ma tuý.

[8] Xét đề nghị của đại diện Viện kiểm sát Khu vực 4, Quảng Ngãi về tội danh, mức hình phạt, tính chất mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của bị cáo phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử.

[9] Về án phí: Bị cáo Võ Đại H phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm theo quy định tại Nghị quyết số 326/2016/NQ- UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uỷ ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Toà án.