Bản án 101/2026/HS-STBản án 101/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Thành phố H, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 10 - Thành phố Hồ Chí Minh, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã được thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự thủ tục, quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tô tụng khác không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp. Xét: Bị hại ông Lê Văn B vắng mặt tại phiên tòa, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Huỳnh Minh P có đơn xin giải quyết vắng mặt và sự vắng mặt của ông B và ông P không gây trở ngại, ảnh hưởng cho việc xét xử nên Hội đồng xét xử vẫn tiến hành xét xử vụ án theo trình tự, thủ tục chung của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2025.

[2] Xét thây lời khai tại phiên tòa của bị cáo Vương Hùng V phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điêu tra, lời khai của người liên quan, vật chứng của vụ án và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa. Như vậy, đủ cơ sở xác định bị cáo Vương Hùng V đã thực hiện hành vi: vào lúc 14 giờ ngày 21/6/2024, tại địa chỉ A ấp B, xã P, huyện B, Thành phố Hồ Chí Minh, Vương H có hành vi lén lút chiếm đoạt xe máy Honda Winner X biển số 62M1-924.44 của ông Lê Văn B. Giá trị tài sản trộm cắp là 38.250.000 đồng. 4 Như vậy hành vi của Vương Hùng V phạm tội "Trộm cắp tài sản" thuộc trường hợp quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.

Do đó, Cáo trạng của Viện kiểm sát truy tố bị cáo là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật, không oan sai.

[3] Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu hợp pháp về tài sản của người khác, làm ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh trật tự tại địa phương. Khi thực hiện hành vi chiếm đoạt tài sản trên, bị cáo đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự, có khả năng nhận thức và điều khiên hành vị của mình nhưng vì tham lam, vụ lợi, muốn chiếm đoạt tài sản của người khác để tiêu xài mà bị cáo cố ý thực hiện hành vi phạm tội. Hội đồng xét xử xét thấy cần cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian nhất định để răn đe, giáo dục bị cáo.

[4] Về các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo: [4.1] Về các tình tiết tăng nặng: Không có. [4.2] Bị cáo có nhân thân xấu. [4.3] Về tình tiết giảm nhẹ: Xét thấy tại cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai cáo, ăn năn hối cải, đây là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo được quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đối, bố sung năm 2017 nên khi quyết định hình phạt Hội đồng xét xử có xem xét để cân nhắc hình phạt cho bị cáo.

[5] Về vật chứng vụ án: [5.1] Xe máy Honda Winner X biến số 62M1-924.44, kết quả xác minh do ông Lê Văn B là chủ sở hữu. Cơ quan điều tra không thu hồi được nên đã ra quyết định truy tìm vật số 3481/QĐ-ĐCSHS, Hội đồng xét xử ghi nhận. [5.2] 02 ổ khoá hiệu Square circle bằng kim loại đã bị hư hỏng không sử dụng được, bị hại ông Lê Văn B1 B không yêu cầu nhận lại nên tịch thu và tiêu hủy theo quy định tại điểm c khoản 2 Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự. [5.3] 01 điện thoại di động hiệu Nokia 105 màu đen bên trong có gắn sim điện thoại số 0782310975 thu của V dùng vào việc phạm tội. Đây là tài sản của bị cáo sử dụng làm phương tiện phạm tội nên tịch thu, nộp ngân sách nhà nước theo quy định tại điểm a khoản 2 Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự. [5.4] 01 nón kết màu đen; 01 áo thun ngắn tay màu xanh đen; 01 quần Jean ngắn màu xám đen; 01 đôi dép kẹp màu xám đen là trang phục Vĩ mặc khi phạm tội. Xét đây là các vật không có giá trị sử dụng nên tịch thu và tiêu hủy theo quy định tại điêm a khoản 2 Điêu 106 của Bộ luật tô tụng hình sự. [5.5] Lưu theo hồ sơ 04 USB được niêm phong bên trong có chứa đoạn video liên quan đến vụ trộm cắp chuyển theo vụ án. [5.6] 01 chiếc tua vít Vĩ sử dụng để mở ổ khóa cửa phòng trọ V để trong cốp xe lấy trộm mang đi bán nên không thu hồi được. Hội đồng xét xử ghi nhận. 5

[6] Về dân sự: Bị hại ông Lê Văn B yêu cầu bồi thường số tiền 38.250.000 đồng; tại phiên tòa bị cáo Vương Hùng V đồng ý bồi thường số tiền 38.250.000 đồng cho bị hại ông Lê Văn B nên Hội đồng xét xử ghi nhận.

[7] Đối với Tuấn K có hành vi "Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có" là chiếc xe máy Honda Winner X biển số 62M1-924.44 nhận được số tiền hoa hồng 1.000.000 đồng. Do chưa xác định được nhân thân lai lịch nên Cơ quan điều tra tiếp tục truy xét khi nào có đủ căn cứ sẽ xử lý.

[8] Đối với số tiền 3.500.000 đồng mà Vương Hùng V đưa cho P: tuy đây là số tiền do bị cáo V phạm tội mà có nhưng bị hại ông Ba C yêu cầu bị cáo V bồi thường số tiền 38.250.000 đồng và bị cáo V cũng đã đồng ý bồi thường số tiền này; hiện tại bị cáo V không có yêu cầu gì đối với P nên Hội đồng xét xử ghi nhận không xem xét.

[9] Về án phí: Bị cáo phải chịu 200.000 (hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự sơ thẩm và phải chịu 1.912.500 (Một triệu chín trăm mười hai nghìn năm trăm) đồng án phí dân sự sơ thẩm theo quy định khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

[10] Từ những nhận định trên, Hội đồng xét xử xét chấp nhận quan điểm của Đại diện Viện kiêm sát đê nghị vê tội danh, khung hình phạt và hình phạt đôi với bị cáo cũng như xử lý vật chứng vụ án và châp nhận đê nghị của bị cáo xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt.