Bản án 113/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ đã được xem xét tại phiên toà và căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về tố tụng: Đây là tranh chấp về hôn nhân và gia đình thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án và thuộc thẩm quyền của Tòa án nhân dân khu vực theo quy định tại khoản 1 Điều 28; Điều 1 của Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Bộ luật Tô tụng dân sự. Bị đơn cư trú tại xã S, tỉnh Vĩnh Long, do đó Tòa án nhân dân khu vực 2 - Vĩnh Long thụ lý, giải quyêt là đúng thâm quyên theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015. Quá trình tiến hành tố tụng xét xử vụ án, mặc dù đã được triệu tập tống đạt hợp lệ nhưng bị đơn đều vắng mặt không lý do.

Do đó, tòa án tiến hành xét xử vụ án vắng mặt bị đơn là đúng theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 227 và khoản 3 Điều 228 của bộ luật tố tụng dân sự năm 2015.

[2] Về quan hệ hôn nhân: Nguyên đơn bà Lâm Thị Thu S và bị đơn ông Phạm Bảo T tự nguyện chung sống với nhau, có đăng ký kết hôn tại cơ quan có thẩm quyền theo Giấy chứng nhận kết hôn số 30/2024, ngày 15/7/2024 tại 2 UBND xã L, huyện I, tỉnh Vĩnh Long (nay là xã S, tỉnh Vĩnh Long), nên quan hệ hôn nhân là hợp pháp, được pháp luật bảo vệ.

[3] Xét yêu cầu xin ly hôn của nguyên đơn, Hội đồng xét xử thấy rằng: Trong quá trình chung sống, theo lời trình bày của nguyên đơn, vợ chồng sống hạnh phúc đên đâu năm 2024 thì phát sinh mâu thuân do bất đông quan điêm sống, tính tình không hòa hợp. Mâu thuẫn ngày càng trầm trọng, kéo dài, không thế hàn gắn, mục đích hôn nhân không đạt được. Nguyên đơn và bị đơn đã ly thân từ năm 2024 cho đến nay, không còn quan tâm, chăm sóc lẫn nhau. Xét thây bị đơn ông Phạm Bảo T đã được Tòa án triệu tập hợp lệ nhưng vân văng mặt không có lý do, không tham gia hòa giải, không thế hiện ý chí hàn gắn quan hệ hôn nhân. Điều này cho thấy ông T không có thiện chí duy trì quan hệ vợ chồng.

Căn cứ vào tình trạng hôn nhân thực tế đã trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được, nên yêu cầu ly hôn của bà S là có căn cứ, phù hợp quy định tại Điều 56 Luật Hôn nhân và Gia đình năm 2014, cần được chấp nhận.

[4] Về con chung: Bà S và ông T có 02 con chung tên Phạm Tấn P, sinh ngày 22/11/2003 và Phạm Tấn Đ, sinh ngày 03/7/2006 đã trưởng thành, tự lao động nuôi sống bản thân, không bị nhược điểm về thể chất và tinh thần, không yêu cầu Tòa án giải quyết, nên không giải quyết. Đối với 02 con chung chưa thành niên là tên Phạm Tấn V, sinh ngày 30/3/2011 và Phạm Tấn Q, sinh ngày 29/11/2016, hiện đang sống ổn định cùng ông T. Bà S đồng ý giao 02 con cho ông T trực tiếp nuôi dưỡng và không yêu cầu cấp dưỡng nuôi con. Xét thấy việc bà S tự nguyện giao con cho ông T nuôi dưỡng là phù hợp với thực tê các cháu đang sinh sông ôn định. Đông thời, trong quá trình giải quyêt vụ án, do ông T văng mặt nên Tòa án không thê ghi nhận ý kiến của các cháu.

Tuy nhiên, xét điều kiện thực tế và nhằm đảm bảo sự ổn định về môi trường sống, học tập của các cháu, việc giao các cháu Phạm Tấn V và Phạm Tấn Q cho ông T tiếp tục nuôi dưỡng là phù hợp.

[5] Về cấp dưỡng nuôi con: Nguyên đơn chưa yêu cầu giải quyết, nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.

[6] Về tài sản chung và nợ chung: Nguyên đơn không yêu câu giải quyết nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét.

[7] Về án phí sơ thẩm: Nguyên đơn phải chịu án phí hôn nhân sơ thẩm là 300.000 đồng (Ba trăm nghìn đồng).