Bản án 58/2026/HS-STBản án 58/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, Quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an tỉnh Q, Viện kiêm sát nhân dân khu vực 1-Quảng Ninh, Điêu tra viên, Kiêm sát viên trong quá trinh điêu tra, truy tô đã thực hiện đúng vê thâm quyên, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Bị cáo, bị hại và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, Quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến 4 hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, Quyết định tô tụng của Cơ quan tiến hành tô tụng, người tiên hành tô tụng đã thực hiện đêu hợp pháp. - Bị cáo có đơn đê nghị không áp dụng biện pháp chuyên hướng, nên căn cứ Điêu 39 của Luật Tư pháp người chưa thành niên, vụ án được giài quyết theo thủ tục tô tụng hình sự. - Đối với người đại diện hợp pháp của bị hại: Do bố mẹ đẻ của bị hại không sống cùng bị hại và hiện không biêt đang ở đâu nên Toà án xác định ông Nguyễn Đình N1, sinh năm 1950 (ông nội của bị hại) là người sống cùng nhà và nuôi dưỡng bị hại từ nhỏ làm đại diện hợp pháp cho bị hại tham gia tố tụng.

[2] Về hành vi của bị cáo thê hiện: tại phiên tòa bị cáo Lê Minh T khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình phù hợp với lời khai của bị cáo tại Cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai của bị hại, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan, người làm chứng và phù hợp với các tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án, đủ cơ sờ kết luận: khoảng 5 giờ ngày 09/10/2025, tại nhà nghi M thuộc tổ H, khu G, phường V, tinh Quảng Ninh, Lê Minh T có hành vi trộm cắp 01 chiếc xe máy điện nhãn hiệu Esprero, màu sơn xanh - xám, biến kiềm soát 14AA-735.70, trị giá 8.000.000 đồng của cháu Nguyễn Thị B Y1, sau đó mang đi cầm cố lấy 4.000.000 đồng ăn tiêu. Hành vi nêu trên của bị cáo Lê Minh T đã đủ yếu tố cấu thành tội: "Trộm cắp tài sản" quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự, như Cáo trạng Viện kiềm sát nhân dân khu vực 1- Quâng Ninh đã truy tố bị cáo là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiêm cho xã hội, trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của công dân được pháp luật bảo vệ, gây mất trật tự trị an xã hội và gây bất bình trong quần chúng nhân dân. Do đó cần tuyên cho bị cáo một mức án tương xứng với hành vi phạm tội mới có tác dụng cải tạo, giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung.

[3] Về nhân thân: bị cáo chưa có tiền án, tiền sự. Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: bị cáo ra đầu thú; phạm tội lần đầu, thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; quá trình điều tra và tại phiên toà đã thành khân khai báo, ăn năn hối cải, bị cáo đã thực hiện việc hoàn trả toàn bộ số tiền cho người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan, nên bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo điểm i, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: bị cáo T không có.

[4] Về hình phạt: khi lượng hình, cần xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo để thể hiện tính nhân đạo của pháp luật. Bị cáo khi phạm tội chưa tròn 18 tuổi (17 tuổi 24 ngày) nên được áp dụng chính sách hình sự đối với người chưa thành niên phạm tội. Bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự; có trình độ học vấn thấp nên nhận thức pháp luật còn hạn chế; tài sản mà bị cáo chiếm đoạt không lớn.

Do đó, xét thấy không cần thiết phải cách ly bị cáo khỏi xã hội mà cho bị cáo được áp dụng hình phạt cải tạo không giam giữ là phù hợp, việc áp dụng hình phạt cải tạo không giam giữ cũng đủ tác dụng giáo dục, răn đe và phòng ngừa chung, phù hợp với chính sách hình sự nhân đạo của Nhà nước. 5 Bị cáo là người chưa thành niên phạm tội, theo quy định tại khoản 2 Điều 118 Luật Tư pháp người chưa thành niên nên không khấu trừ thu nhập của bị cáo.

[5] Về hình phạt bổ sung: bị cáo là người chưa thành niên, không có công ăn việc làm ôn định, không có tài sản riêng nên không áp dụng hình phạt bô sung là phạt tiên đối với bị cáo.

[6] Vê dân sự: - Cơ quan điều tra đã thu hồi chiếc xe máy điện biển kiểm soát 14AA-735.70 và trả cho chủ sở hữu anh Hoàng Đình H2. Anh H2 đã nhận lại tài sản và không yêu câu bị cáo phải bôi thường thiệt hại gì thêm nên Hội đông xét xử không xem xét. - Đối với số tiền 4.000.000 đông bị cáo câm cô xe cho anh Trân Văn H3, nay anh H3 đã được bị cáo bồi thường số tiền này và không yêu cầu bồi thường gì thêm, nên Hội đông xét xử không đê cập.

[7] Về xử lý vật chứng: đối với xe máy điện biên kiêm soát 14AA-735.70, Cơ quan điều tra đã trả lại cho chủ sở hữu nên không đề cập.

[8] Luận tội của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa đối với bị cáo về tội danh, điều khoản truy tố, nhân thân, các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và mức hình phạt đề nghị áp dụng là có căn cứ, phù hợp với nội dung vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa nên được Hội đồng xét xử chấp nhận.

[9] Về vấn đề khác: - Đối với Trần Văn H3 nhận cầm cố xe cho Lê Minh T nhưng không biết chiếc xe máy điện trên do T trộm cắp được mà có nên không đề cập xử lý. - Đối với Lê Sỹ Q là người giới thiệu anh H3 cho T cầm cố xe, quá trình xác minh điều tra không có mặt tại địa phương, Cơ quan điều tra tiếp tục xác minh làm rõ, xử lý sau.

[10] Về án phí: bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thâm.

[11] Về quyền kháng cáo: bị cáo, bị hại; người đại diện hợp pháp của bị cáo, bị hại; người bào chữa cho bị cáo, bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.