Bản án 51/2026/HS-STBản án 51/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Tại phiên tòa, bà H vắng mặt.

Xét thấy, bà H đã có lời khai trong hồ sơ vụ án và việc bà vắng mặt không gây trở ngại cho việc xét xử.

Do đó, Hội đồng xét xử căn cứ Điều 292 Bộ luật Tố tụng hình sự tiến hành xét xử vắng mặt.

[2]. Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 6 - Đà Nẵng, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không ai có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[3]. Tại phiên tòa, bị cáo đã khai nhận hành vi phạm tội đối chiếu với các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án là phù hợp nên Hội đồng xét xử kết luận: Vào khoảng 07 giờ 30 phút ngày 26/01/2026, tại nhà bà N thuộc thôn Đ, xã Đ, thành phố Đà Nẵng, bị cáo D lợi dụng sơ hở, tài sản không có ai trông coi, quản lý đã lén lút trộm cắp của bà N 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda Future, biển kiểm soát 92H1-358.18, giá trị tài sản là 7.500.000 đồng. Như vậy, hành vi của các bị cáo đã cấu thành tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự.

Do đó, Cáo trạng số 19/CT-VKSDNG-KV ngày 06 tháng 4 năm 2026 của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 6 - Đà Nẵng và quan điểm luận tội của Kiểm sát viên thực hành quyền công tố tại phiên tòa là có căn cứ, đúng pháp luật. 3

[4]. Xét tính chất vụ án, hành vi phạm tội: quyền sở hữu tài sản của công dân được pháp luật công nhận và bảo vệ. Tại thời điểm phạm tội, bị cáo nhận thức rõ được điều đó nhưng vẫn lợi dụng sơ hở của chủ sở hữu để trộm cắp tài sản với mục đích mua ma túy sử dụng. Hành vi phạm tội của bị cáo đã xâm phạm trực tiếp đến quyền sở hữu tài sản của người khác, ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh trật tự tại địa phương.

Vì vậy, cần phải xử phạt bị cáo một mức án tương xứng với tính chất và hành vi phạm tội mà bị cáo gây ra.

[5]. Xét nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có tiền sự, có 01 tiền án về tội trộm cắp tài sản. Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; trị giá tài sản trộm cắp không lớn và đã được thu hồi trả lại cho bị hại; bị cáo có bà nội cô là liệt sỹ. Đây là các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm h, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: ngày 15/01/2025, bị cáo bị Tòa án nhân dân huyện Thăng Bình, tỉnh Quảng Nam (cũ) xử phạt 09 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản” theo Bản án số 03/2025/HS-ST), bị cáo chấp hành xong hình phạt tù ngày 15/10/2025, tính đến ngày 26/01/2026, bị cáo chưa được xóa án tích mà tiếp tục phạm tội nên lần phạm tội này thuộc trường hợp “tái phạm”. Đây là tình tiết tăng nặng được quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự. Bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ nên Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo nhưng cần thiết phải áp dụng hình phạt tù có thời hạn đối với bị cáo.

[6]. Về trách nhiệm dân sự: bà N đã nhận lại xe và không yêu cầu gì thêm nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[7]. Về yêu cầu bồi thường thiệt hại: bà H khi mua xe của bị cáo không biết chiếc xe trên là do trộm cắp mà có nên bà H yêu cầu bồi thường số tiền 800.000 đồng là có căn cứ.

Do đó, căn cứ các Điều 584, 585, 589 Bộ luật Dân sự chấp nhận yêu cầu của bà H, buộc bị cáo phải bồi thường cho bà H số tiền là 800.000 đồng.

[8] Những vấn đề có liên quan đến vụ án: - Ngày 28/01/2026, Công an xã Đ tiến hành xét nghiệm chất ma túy đối với bị cáo, kết quả bị cáo dương tính với chất ma túy. Theo cung cấp của UBND xã Đ, bị cáo không thuộc diện đang cai nghiện, điều trị, quản lý sau cai nghiện... theo quy định của Luật Phòng, chống ma túy. Ngày 18/3/2026, Công an xã Đ ra Quyết định số 16/QĐ-XPHC xử phạt vi phạm hành chính “cảnh cáo” đối với bị cáo về hành vi “Sử dụng trái phép chất ma túy” là phù hợp. - Đối với điện thoại di động bị cáo khai dùng liên lạc cho người tên H1 để hỏi mua ma túy, bị cáo đã làm mất nên không có cơ sở để xử lý. 4 - Đối với người tên H1 bán ma túy cho bị cáo, do không rõ nhân thân, lai lịch, địa chỉ nơi cư trú nên không có cơ sở để xử lý. - Bà H đã có hành vi mua xe mô tô của bị cáo nhưng khi mua bà H không biết rõ chiếc xe là do bị cáo trộm cắp mà có nên không xem xét xử lý là phù hợp.

[9]. Về xử lý vật chứng: Cơ quan điều tra đã trả lại xe mô tô cho bà N và căn cước công dân cho bị cáo là đúng quy định của pháp luật.

[10]. Về án phí hình sự sơ thẩm: bị cáo phải chịu theo quy định của pháp luật.