Bản án 216/2026/HS-STBản án 216/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau: - Về tố tụng:

[1]. Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Hà Nội, Điều tra viên, Viện Kiểm sát nhân dân Khu vực 5 - Hà Nội, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa hôm nay, bị cáo thành khẩn nhận tội và không có khiếu nại về hành 2 vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng là hợp pháp. - Về tội danh:

[2]. Xét lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên toà phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, lời khai của người làm chứng, bản Kết luận giám định cùng các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án cũng như nội dung bản cáo trạng của Viện Kiểm sát nhân dân Khu vực 5 - Hà Nội đã truy tố Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: Hồi 13 giờ 30 phút ngày 23/01/2026 tại Công an phường V, thành phố Hà Nội, Đào Văn T có hành vi tàng trữ trái phép 0,198 gam ma túy loại Methamphetamine để sử dụng cho bản thân.

[3]. Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội. Bị cáo là người có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, đã cố ý trực tiếp xâm phạm đến sự độc quyền quản lý của Nhà nước về chất ma túy được Bộ luật Hình sự bảo vệ. Do vậy, cần phải nghiêm trị đối với bị cáo.

[4]. Hành vi của bị cáo Đào Văn T đã có đủ yếu tố cấu thành tội: "Tàng trữ trái phép chất ma túy". Tội danh và hình phạt được quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 của Bộ luật Hình sự.

[5].

Do đó, Viện Kiểm sát nhân dân Khu vực 5 - Hà Nội đề nghị truy tố bị cáo về tội danh và điều luật áp dụng là có căn cứ và phù hợp với quy định của pháp luật. - Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo:

[6]. Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo có 01 tiền sự: Quyết định số 01 ngày 15/01/2017 của Công an phường P, quận L, thành phố Hà Nội, xử phạt 1.500.000 đồng về hành vi tàng trữ trái phép chất ma túy (đã thi hành xong) nên tiền sự trên của bị cáo đã đương nhiên được xóa. Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự theo quy định tại Điều 52 của Bộ luật Hình sự.

[7]. Về tình tiết giảm nhẹ: Tại cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị cáo đầu thú là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. - Về việc áp dụng hình phạt:

[8]. Xét tính chất và mức độ hành vi phạm tội cùng nhân thân của bị cáo, Hội đồng xét xử thấy cần phải xử phạt bị cáo một mức án tù trong khung hình phạt nhằm cách ly bị cáo ra ngoài xã hội một thời gian mới có đủ điều kiện cải 3 tạo, giáo dục bị cáo và phòng ngừa tội phạm.

Tuy nhiên, khi quyết định hình phạt. Hội đồng xét xử cũng xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo vì bị cáo có các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự như đã nhận định ở trên là có căn cứ.

[9]. Đề nghị của đại diện Viện Kiểm sát nhân dân Khu vực 5 - Hà Nội về nhân thân của bị cáo, về các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, về mức hình phạt đối với bị cáo là phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử. - Về hình phạt bổ sung:

[10]. Xét thấy bị cáo là đối tượng nghiện chất ma túy, không có nghề nghiệp, thu nhập ổn định, không có tài sản riêng nên không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo là có căn cứ. - Về xử lý vật chứng:

[11]. Thu giữ của bị cáo 01 (một) phong bì niêm phong bên trong có 01 túi ni lông chứa tinh thể màu trăng là ma túy Methamphetamine, khối lượng 0,198 gam là ma tuý bị cáo mua để sử dụng nên cần cho tịch thu tiêu hủy là có căn cứ.

[12]. Thu giữ của bị cáo 01 (một) chiếc điện thoại di động Iphone 11Pro màu ghi xám là tài sản của bị cáo liên quan đến hành vi phạm tội nên cân tịch thu sung công quỹ nhà nước là có căn cứ. - Về các vấn đề khác:

[13]. Quá trình kiểm tra xét nghiệm nước tiêu, Đào Văn T dương tính với ma túy. T khai nhận lần gần nhất sử dụng ma túy là ngày 21/01/2026. Qua điều tra xác minh, T không thuộc diện quản lý về chất ma túy theo quy định tại Điều 256a của Bộ luật Hình sự. Ngày 22/4/2026, Công an phường V, thành phố Hà Nội ra quyết định xử phạt hành chính đối với Đào Văn T về hành vi sử dụng trái phép chất ma túy là đúng quy định pháp luật.

[14]. Đối với đối tượng sử dụng tài khoản mạng xã hội Z và người đàn ông tên "T2" là người bán ma túy cho bị cáo Đào Văn T, quá trình điều tra không xác định được nhân thân nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Hà Nội không có căn cứ xử lý.

[15]. Đề nghị của đại diện Viện Kiểm sát về hình phạt bổ sung, về xử lý vật chứng và về các vấn đề khác là phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử. - Về án phí:

[16]. Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12- 4 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án. - Về quyền kháng cáo:

[17]. Bị cáo được quyền kháng cáo theo quy định của Bộ luật Tố tụng Hình SỰ.