Bản án 260/2026/HS-STBản án 260/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1].Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thành phố H, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 7-Hà Nội, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa các bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định 4 tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2]. Về hành vi phạm tội của các bị cáo: Khoảng 11h20’ ngày 25/12/2025, Lò Văn Q rủ Quàng Văn Q1 đi mua ma túy về để sử dụng. Cả hai đi đến khu vực nhà ăn của Công trường Vinhomes Cổ L thuộc địa phận xã Đ, thành phố Hà Nội để mua ma túy. Q tự bỏ ra số tiền 300.000đ để mua ma túy, sau đó cả hai đi vào khu nhà vệ sinh nữ của Công trường Vinhomes Cổ L để tổ chức cho nhau cùng sử dụng ma túy. Tại đây, Q lấy ma túy cho lên tờ giấy bạc, Q1 cầm bật lửa hơ bên dưới cho Q hít ma túy, sau đó đổi lại Q cầm cho Q1 hít. Sau khi sử dụng ma túy xong, cả hai điều khiển xe máy về đến khu vực Cổng C, Công trường Vinhomes Cổ L thì bị Công an kiểm tra bắt giữ người cùng tang vật. Hành vi của Lò Văn Q, Quàng Văn Q1 đã cấu thành tội “ Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy”, tội danh và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 255 Bộ luật hình sự. Viện kiểm sát nhân dân khu vực 7-Hà Nội truy tố các bị cáo về tội “ Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy” quy định tại khoản 1 Điều 255 Bộ luật hình sự là hoàn toàn có căn cứ. Hành vi phạm tội của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến chế độ độc quyền quản lý của Nhà nước về các chất ma túy, xâm phạm nghiêm trọng đến an ninh trật tự công cộng, đến sức khỏe và sự phát triển lành mạnh của nòi giống cũng như làm ảnh hưởng xấu đến nhiều mặt của đời sống xã hội.

Do đó, việc đưa các bị cáo ra truy tố, xét xử trước pháp luật là cần thiết nhằm răn đe, giáo dục các bị cáo đồng thời góp phần đấu tranh phòng chống tội phạm. Tuy nhiên khi quyết định hình phạt cũng cần xem xét đến nhân thân của các bị cáo, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ mà Bộ luật hình sự đã quy định. Tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa các bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, các bị cáo là người dân tộc thiểu số (dân tộc Thái) là tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. Các bị cáo phạm tội với tính chất đồng phạm giản đơn, không có sự phân công câu kết chặt chẽ nên không phải là phạm tội có tổ chức. Các bị cáo không có tình tiết tăng nặng. Xem xét về vai trò của các bị cáo trong vụ án, bị cáo Q là người khởi xướng, trực tiếp bỏ tiền ra mua ma túy cho Q1 sử dụng nên bị cáo là người giữ 5 vai trò đầu vụ. Bị cáo Q1 là đồng phạm giúp sức tích cực. Mặc dù xét nhân thân của các bị cáo chưa có tiền án, tiền sự, phạm tội lần đầu nhưng căn cứ vào tính chất vụ án, loại tội các bị cáo vi phạm thấy cần thiết phải áp dụng mức hình phạt tù có thời hạn, buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt tại trại giam trong một thời hạn nhất định mới có đủ tác dụng giáo dục, cải tạo bị cáo trở thành người công dân có ích cho xã hội.

[3]. Về hình phạt bổ sung: Tại khoản 5 Điều 255 Bộ luật hình sự quy định “ Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 50.000.000 đồng đến 500.000.000 đồng…..”. Xét hoàn cảnh các bị cáo đều không có nghề nghiệp ổn định, thu nhập thấp nên Hội đồng xét xử miễn không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với các bị cáo.

[4]. Về vật chứng: Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố đã chuyển đến Thi hành án dân sự thành phố Hà Nội tang vật gồm có: 02 điện thoại di động nhãn hiệu Vivo màu xanh, 01 bật lửa hình chữ nhật vỏ màu đỏ và 03 gói ni long bên trong chứa ma túy. Xét số tang vật trên: Đối với 02 điện thoại di động không phải là phương tiện dùng vào việc phạm tội nên trả lại cho hai bị cáo. Tuy nhiên tại phiên tòa các bị cáo không có yêu cầu lấy lại nên cho tịch thu sung quỹ Nhà nước. Các tang vật còn lại là phương tiện dùng vào việc phạm tội nên cho tịch thu tiêu hủy.

[5]. Về án phí: Do các bị cáo là đồng bào dân tộc thiểu số sống ở xã có điều kiện kinh tế-xã hội đặc biệt khó khăn nên căn cứ theo quy định tại điểm đ khoản 1 Điều 12 Nghị Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án thì các bị cáo thuộc trường hợp được miễn nộp án phí.