Bản án 221/2026/HS-STBản án 221/2026/HS-ST

[1] Về tính hợp pháp của hành vi, quyết định tố tụng: Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa bị cáo, người bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan không có ý kiến hoặc khiếu nại gì về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Các hành vi, quyết định tô tụng của Điêu tra viên và Kiêm sát viên trong quá trình điêu tra, truy tô đã thực hiện đúng vê thâm quyên, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tô tụng hình sự.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp. Tòa án đã gửi Giấy triệu tập cho bị hại và những người liên quan trong vụ án. Tại phiên tòa sơ thẩm, bị hại vắng mặt và có đơn xin xét xử vắng mặt. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là anh Nguyễn Ngọc C vắng mặt. Anh C đã có lời khai tại cơ quan điều tra. Việc anh C vắng mặt không làm trở ngại cho việc xét xử nên Hội đông xét xử tiên hành giải quyêt văng mặt bị hại và người có quyên lợi, nghĩa vụ liên quan là anh Nguyên Ngọc C theo quy định tại khoản 1 điêu 292 Bộ luật tố tụng hình sự.

[2] Về tội danh: Lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên toà phù hợp với lời khai tại cơ quan điêu tra; phù hợp với lời khai của người bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, kêt luận định giá, phù hợp với vật chứng và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên toà, Hội đồng xét xử có cơ sở kết luận: Bùi Văn M là đôi tượng nghiện ma túy, không công ăn việc làm. Ngày 29/12/2025, M ở nhà tại địa chỉ: sô A, ngõ G T, H, Hà Nội, lợi dụng lúc em gái là Bùi Hương G và các thành viên khác không có ở nhà, M đã lén lút vào phòng của chị G ở tầng 3 trộm cắp 01 chiếc máy tính xách tay nhãn hiệu Lenovo ThinkBook 14 Gó màu xám, số serial: SPW08LL22 của chị G trị giá 6.000.000 đồng (Sáu triệu đồng). Sau khi trộm cắp được, M đã mang chiếc máy tính trên đến cửa hàng C1 tại A T, T, H để cầm cố cho anh Nguyễn Ngọc C được 2.000.000 đồng (hai 4 triệu đồng). Số tiền này, M đã tiêu sài cá nhân hết. Viện kiểm sát nhân dân khu vực 3 - Hà Nội truy tố bị cáo Bùi Văn M về tội "Trộm cắp tài sản" theo quy định tại khoản 1 điều 173 Bộ Luật hình sự là đúng người, đúng tội và không oan.

[3] Về thân nhân bị cáo và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và tính chất, mức độ hành vi phạm tội: Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo khai báo thành khẩn. Đây là tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Ngày 11/4/2023, Tòa án nhân dân quận Bắc Từ Liêm, thành phố Hà Nội xử phạt bị cáo 25 tháng tù về tội "Mua bán trái phép chất ma túy". Bị cáo chấp hành xong hình phạt tù ngày 21/10/2024. Đã nộp án phí hình sự sơ thẩm theo biên lai số 0000729 ngày 26/6/2023 của Chi cục THADS quận B, TP Hà Nội. Theo quy định tại Điều 69 và Điều 70 Bộ luật hình sự, bị cáo chưa được xóa án tích. Như vậy, bị cáo chưa được xóa án tích nhưng lại thực hiện hành vi phạm tội mới nên hành vi phạm tội lần này của bị cáo thuộc trường hợp tái phạm và là tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại điểm h khoản 1 điều 52 Bộ luật hình sự. Xem xét hành vi của bị cáo, Hội đồng xét xử thấy: Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm trực tiếp đến quyền sở hữu tài sản của công dân được pháp luật hình sự bảo vệ, gây mất trật tự an ninh tại địa phương. Trong vụ án này, bị cáo còn thực hiện hành vi trộm cắp tài sản của người thân trong chính gia đình mình. Hành vi của bị cáo trộm cắp tài sản của người thân để thỏa mãn những nhu cầu cá nhân của bị cáo không những vi phạm pháp luật mà còn làm mất lòng tin, tình cảm của các thành viên trong gia đình đối với bị cáo. ảnh hưởng nghiêm trọng đên sự bình yên, hạnh phúc của gia đình cũng như làm tôn thương vê mặt tình cảm đôi với đâng sinh thành của bị cáo cũng như chị và em của bị cáo. Trên cơ sở tính chất mức độ của hành vi phạm tội, nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo, thấy: Bị cáo là người có đầy đủ năng lực nhận thức và điều khiến hành vi, biết rõ hành vi lén lút chiếm đoạt tài sản của người khác là vi phạm pháp luật nhưng vẫn cố ý phạm tội. Bị cáo đã có tiền án về tội mua bán trái phép chất ma túy nhưng bị cáo không có ý thức sửa chữa để sống lương liện, tiền án này của bị cáo chưa được xóa án tích, bị cáo lại tiếp tục thực hiện hành vi phạm tội mới nên xác định hành vi của bị cáo thuộc trường hợp tái phạm, là tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nên cần thiết phải có hình phạt nghiêm khắc đối với bị cáo, cách ly bị cáo khỏi xã hội một thời gian mới đủ sức răn đe và giáo dục đối với bị cáo. Về hình phạt bổ sung: Theo quy định tại khoản 5 Điều 173 Bộ luật hình sự, bị cáo còn có thể bị áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền. Xét thấy bị cáo không có nghề nghiệp và thu nhập ổn định nên xem xét miễn hình phạt bổ sung cho bị cáo. 5

[4] Về trách nhiệm dân sự: Tại giai đoạn điều tra và truy tố, bị hại là chị Bùi Hương G đã nhận lại chiếc máy tính đã bị Bùi Văn M trộm cắp và không yêu cầu bồi thường nên Tòa án không xem xét yêu cầu bồi thường đối với bị cáo.. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là bà Bùi Thị H đã trả cho anh Nguyễn Ngọc C (cửa hàng cầm đồ) 2.000.000 đồng là số tiền mà anh C đã đưa cho M khi cầm đồ. Anh C không yêu cầu trả lãi và cũng không yêu cầu gì khác. Bà Bùi Thị H đã thay Bùi Văn M trả anh C số tiền 2.000.000 đồng và cũng không yêu cầu bồi thường đối với M nên không xem xét.

[5] Về xử lý vật chứng: Quá trình điều tra, cơ quan đã thu giữ chiếc máy tính mà Bùi Văn M đã trộm cắp của chị Bùi Hương G. Chị G đã nhận diện, kiểm tra đúng chiếc máy tính của mình và có đơn xin nhận lại tài sản.

Vì vậy, ngày 28/01/2026, cơ quan điều tra đã quyết định trao trả cho chị G chiếc máy tính đã bị M trộm cắp nêu trên là có căn cứ.

[6] Về các nội dung khác: Đối với anh Nguyễn Ngọc C: Khi nhận cầm cố chiếc máy tính mà M trộm cắp, anh C không biết đó là tài sản do M trộm cắp mà có. Anh C cũng xuất trình các giấy tờ pháp lý của cửa hàng cầm đồ Lịch Sự theo quy định.

Vì vậy, không có cơ sở xác định anh C có hành vi tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có. 17] Về án phí và quyên kháng cáo: Bị cáo Bùi Văn M phải nộp án phí hình sự sơ thẩm quy định pháp luật. Bị cáo, người bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan được quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.