Bản án 35/2026/HS-STBản án 35/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng trong quá trình điều tra, truy tố: Bị cáo, đại diện hợp pháp của bị hại, không khiếu nại gì về các hành vi tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên, về các quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Cà Mau, Viện Kiểm sát nhân dân khu vực 2- Cà Mau.

Do đó, hành vi, quyết định tố tụng của người tiến hành tố tụng, cơ quan tiến hành tố tụng trong quá trình điều tra, truy tố là hợp pháp, được thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục của Bộ luật Tố tụng hình sự. Về thủ tục tố tụng, đại diện hợp pháp của bị hại và bị đơn dân sự đã được Toà án triệu tập hợp lệ nhưng đại diện hợp pháp của bị hại, bị đơn dân sự có đơn xin xét xử vắng vắng mặt.

Xét thấy, việc vắng mặt đại diện hợp pháp của bị hại, bị đơn dân sự không gây trở ngại cho việc xét xử nên Hội đồng xét xử vẫn tiến hành xét xử vụ án.

[2] Lời khai nhận của bị cáo Trần Hoàng C tại phiên tòa, phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra và phù hợp với kết quả biên bản khám nghiệm hiện 4 trường, bản ảnh, biên bản khám phương tiện cùng các tài liệu chứng cứ khác được thu thập trong quá trình điều tra từ đó đủ cơ sở kết luận: Vào khoảng 10 giờ 38 phút ngày 10/6/2025 Trần Hoàng C là tài xế lái xe của Công ty TNHH Thương mại dịch vụ ĐT điều khiển xe mô tô ô tô tải BKS 65C-045.24 theo hướng xã Nguyễn Phích về xã Khánh An, khi đến tại khu vực đoạn lộ trước nhà của ông Nguyễn Thanh T thuộc ấp 18, xã Khánh An, tỉnh Cà Mau gây tai nạn với xe mô tô BKS 69H1 - 457.87 do ông Phạm Tuấn H điều khiển làm cho ông H tử vong. Hành vi của bị cáo khi điều khiển xe không đi về phía bên phải theo chiều đi của mình, không đi đúng làn đường, phần đường quy định dẫn đến tai nạn là vi phạm khoản 1 Điều 10 Luật Trật tự, an toàn giao thông đường bộ năm 2024. Hành vi trên của bị cáo chính là nguyên nhân gây ra tại nạn, xâm phạm tính mạng của ông Phạm Tuấn H. Khi thực hiện hành vi phạm tội, bị cáo có đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, bị cáo nhận thức và biết được hành vi của mình là vi phạm pháp luật.

Do đó, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 2- Cà Mau truy tố bị cáo về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo điểm a khoản 1 Điều 260 của Bộ luật Hình sự là có căn cứ.

[3] Xét tính chất và mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, thấy rằng hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, vi phạm các quy định của Nhà nước về an toàn giao thông đường bộ, xâm hại trực tiếp đến tính mạng của bị hại, làm ảnh hưởng xấu đến trật tự an toàn xã hội tại địa phương. Cho nên việc đưa bị cáo ra xét xử là rất cần thiết và cần phải có mức hình phạt tương xứng với hành vi đã gây ra nhằm răn đe, phòng ngừa chung trong toàn xã hội.

Tuy nhiên, bản thân bị cáo có nhân thân tốt, không tiền án, tiền sự; quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị cáo đã tự nguyện khắc phục toàn bộ thiệt hại cho đại diện hợp pháp của bị hại với số tiền là 290.000.000 đồng. Đại diện hợp pháp của bị hại có đơn xin bãi nại cho bị cáo. Nên áp dụng các tình tiết trên là tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự cho bị cáo là phù hợp. Hội đồng xét xử thấy rằng bị cáo có nhân thân tốt có nhiều tình tiết giảm nhẹ, và không có tình tiết tăng nặng, có nơi cư trú rõ ràng và có khả năng tự cải tạo nên không cần thiết cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội cũng đủ răn đe và giáo dục bị cáo, thể hiện sự khoan hồng nhân đạo của pháp luật đối với người phạm tội ăn năn hối cãi như bị cáo theo đúng nguyên tắc xử lý tội phạm quy định tại Điều 3 Bộ luật Hình sự.

[4]Về trách nhiệm dân sự: Quá trình điều tra và đưa vụ án ra xét xử bị cáo đã tự nguyện bồi thường mai táng phí và tiền thiệt hại về tài sản cho đại diện hợp pháp của bị hại số tiền 290.000.000 đồng. Hiện đại diện hợp pháp của bị hại không yêu cầu gì thêm về trách nhiệm dân sự nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét. Đối với bị đơn dân sự là Công ty TNHH Thương mại dịch vụ ĐT hiện đại diện hợp pháp của bị hại không yêu cầu Công ty có trách nhiệm bồi thường, bị cáo đã bồi thường xong cho bị hại nên HĐXX không đặt ra xem xét trách nhiệm của 5 Công ty.

[5] Về tang vật, tài sản thu giữ: 01 (một) giấy phép lái xe hạng C tên Trần Hoàng C, số 960155001689 do Sở Giao thông vận tải tỉnh Cà Mau cấp ngày 22/12/2022; 01 (một) áo thun ngắn tay, màu xanh đậm, phần cổ màu trắng, phần vai và phần ống tay áo có viền trắng, trên áo có chữ “Hidoli” áo có kích thước: Dài 69 cm, rộng 47cm. Xét thấy là tài sản riêng của bị cáo, nên trả lại cho bị cáo là phù hợp.

[6] Về án phí, bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định.

[7]

Từ những phân tích nêu trên, xét lời luận tội của Kiểm sát viên tham gia phiên tòa về tội danh, hình phạt xử lý vật chứng là phù hợp với quy định của pháp luật nên được Hội đồng xét xử chấp nhận.