Bản án 41/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về thẩm quyền giải quyết: Anh Giàng A N là bị đơn đăng ký hộ khẩu thường trú tại Thôn D, xã L, tỉnh Lào Cai vụ án do Tòa án nhân dân khu vực 4- Lào Cai, tỉnh Lào Cai thụ lý giải quyết là đúng thẩm quyền quy định tại Điều 28, Điều 35 và điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật tố tụng Dân sự.

[2] Quá trình giải quyết vụ án Tòa án đã tống đạt các văn bản tố tụng theo quy định của pháp luật, anh Giàng A N đã được triệu tập hợp lệ lần thứ hai nhưng vẫn vắng mặt không có lý do. Đại diện Viện kiểm sát đề nghị HĐXX, xét xử vắng mặt bị đơn do đã được triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai mà vẫn vắng mặt. Chị Cứ Thị P vắng mặt có đơn xin xét xử vắng mặt.

Do đó, căn cứ vào điểm b khoản 2 Điều 227, khoản 1, 3 Điều 228; Điều 238 Bộ luật tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử quyết định xét xử vụ án vắng mặt chị Cứ Thị P và anh Giàng A N.

[3] Về quan hệ hôn nhân: Chị Cứ Thị P và anh Giàng A N chung sống với nhau như vợ chồng từ năm 2013 tại Thôn D, xã L, tỉnh Lào Cai mà không đăng ký kết hôn theo quy định của pháp luật. Ủy ban nhân dân xã L xác nhận chị Cứ Thị P và anh Giàng A N sống chung như vợ chồng từ 2013 đến 2024 không đăng ký kết hôn. Theo quy định tại khoản 1 Điều 14; khoản 2 Điều 53 Luật Hôn nhân và gia đình thì việc sống chung như vợ chồng của anh N và chị P không làm phát sinh quyền, nghĩa vụ giữa vợ và chồng, yêu cầu của chị Cứ Thị P được Hội đồng xét xử chấp nhận và tuyên bố không công nhận quan hệ vợ chồng giữa chị Cứ Thị P và anh Giàng A N.

[4] Về con chung: Anh N và chị P có 02 con chung là Giàng Thị M, sinh ngày 12/11/2014 và Giàng Thị Ph, sinh ngày 08/4/2017. Chị P có nguyện vọng được trực tiếp nuôi dưỡng cả hai con và không yêu cầu anh N cấp dưỡng nuôi con. Hiện các con đang sinh sống ổn định cùng chị P, do chị trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng; các cháu đều từ đủ 07 tuổi trở lên và có nguyện vọng ở với mẹ. Xét thấy chị P có việc làm, thu nhập và điều kiện bảo đảm việc chăm sóc, nuôi dưỡng con; việc giao con cho chị tiếp tục nuôi dưỡng sẽ bảo đảm quyền lợi về mọi mặt của con chưa thành niên, đồng thời tránh xáo trộn về tâm lý và môi trường sống.

Vì vậy, Hội đồng xét xử giao cả hai con chung cho chị Cứ Thị P trực tiếp nuôi dưỡng là phù hợp với nguyện vọng của các con, phù hợp với quy định tại các Điều 81, 82 và 83 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014. Do chị P không yêu cầu cấp dưỡng nên anh N không phải cấp dưỡng nuôi con chung.

[5] Về tài sản chung và nợ chung: Đương sự không yêu cầu Tòa án giải quyết nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[6] Về án phí: Chị Cứ Thị P là người dân tộc thiểu số, sống tại vùng kinh tế xã hội đặc biệt khó khăn, có đề nghị miễn án phí. Hội đồng xét xử xét miễn án phí cho chị Cứ Thị P.

[7] Về quyền kháng cáo: Các đương sự có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật. Quan điểm về việc giải quyết vụ án của đại diện Viện kiểm sát phù hợp với quy định của pháp luật, nên được Hội đồng xét xử chấp nhận.