Bản án 88/2026/HS-STBản án 88/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng: Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an tỉnh Sơn La, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân khu vực 4, Kiểm sát viên, thành viên Hội đồng xét xử, Thư ký phiên tòa trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng Hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp. 4

[2] Về hành vi phạm tội: Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo khai nhận: Sáng ngày 21/12/2025, Tếnh Lao D đi sang khu vực bản Phiêng Sa, huyện Xiềng Khọ, tỉnh Hủa Phăn, Lào chơi gặp một người đàn ông (Lào) không quen biết, người này đặt vấn đề thuê D vận chuyển ma túy từ bản Phiêng Sa, huyện Xiềng Khọ, tỉnh Hủa Phăn, Lào sang Trung tâm xã P, tỉnh Sơn La, hứa trả công là 3.000.000 đồng, D đồng ý. Sau đó người đàn ông đưa cho D 01 gói ma túy và dặn khi về đến Trung tâm xã P sẽ có người gọi điện thoại cho D để lấy gói ma túy và trả tiền công. Nhận được ma túy D cất giấu ma túy vào tất chân bên phải và điều khiển xe máy từ Lào hướng về bản Kim C, xã P, tỉnh Sơn La. Đến trưa ngày 21/12/2025 khi D đi đến bản Kim C, xã P, tỉnh Sơn La thì bị tổ công tác bắt quả tang cùng vật chứng như đã nêu trên. Xét lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa là hoàn toàn phù hợp với các tài liệu có trong hồ sơ, biên bản bắt người phạm tội quả tang ngày 21/12/2025 của Công an xã P, tỉnh Sơn La; Kết luận giám định số 135/KL-KTHS ngày 21/12/2025 của Phòng kỹ thuật hình sự công an tỉnh Sơn La có tổng khối lượng 74,4 gam Methamphetamine, 0,28 gam Heroine và các chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, do vậy có đủ căn cứ kết luận bị cáo phạm tội Vận chuyển trái phép chất ma túy theo quy định tại điểm h khoản 3 điều 250 Bộ luật hình sự.

[3] Xét tính chất vụ án: Bị cáo là người có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, biết rõ việc Vận chuyển trái phép chất ma túy là hành vi vi phạm pháp luật bị Nhà nước nghiêm cấm, nhưng bị cáo vẫn cố tình nhận lời vận chuyển để được hưởng lợi số tiền 3.000.000 đồng (Ba triệu đồng) cho bản thân. Hành vi của bị cáo thực hiện thuộc trường hợp rất nghiêm trọng.

[4] Xét về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Xét tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo khai báo thành khẩn, tỏ ra ăn năn hối cải, bị cáo là đồng bào dân tộc thiểu số, sinh sống giáp xã biên giới Việt - Lào, thuộc vùng có điều kiện kinh tế- xã hội đặc biệt khó khăn, trình độ dân trí thấp, am hiểu pháp luật còn chế, cần áp dụng điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự để giảm nhẹ trách nhiệm hình sự phần nào cho bị cáo. Từ nhận định trên, Hội đồng xét xử xét thấy bị cáo phạm tội thuộc tội nghiêm rất trọng, cần áp dụng một mức án nghiêm khắc, tương xứng với tính chất, mức độ phạm tội và nhân thân của bị cáo. Đồng thời cách ly bị cáo ra ngoài xã hội một thời gian mới đủ điều kiện giáo dục, cải tạo các bị cáo trở thành người lương thiện, có ích cho xã hội, đáp ứng yêu cầu đấu tranh, phòng chống tội phạm tại địa phương.

[5] Về hình phạt bổ sung: Tại khoản 5 Điều 250 Bộ luật hình sự năm 2015 quy định: Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 5.000.000 đồng đến 500.000.000 đồng, cấm đảm nhiệm chức vụ, cấm hành nghề hoặc làm công việc nhất định từ 01 năm đếm 05 năm hoặc tịch thu một phần hoặc toàn bộ tài sản. Quá 5 trình điều tra và tại phiên tòa thấy rằng bị cáo sống chung với gia đình, không có tài sản gì, nên không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

[6] Về vật chứng, xử lý vật chứng: Đối với số vật chứng ký hiệu D5, có khối lượng là 0,28 gam gồm 01 loại ma tuý; Loại Heroine, là chứng cứ chứng minh hành vi phạm tội của bị cáo, vật Nhà nước cấm tàng trữ lẽ ra phải tuyên tịch thu tiêu hủy. Tuy nhiên đã sử dụng hết trong quá trình giám định, do vậy không đề cập đến vấn đề xử lý. Đối với vật chứng: 01 túi niên phong bằng giấy màu nâu ký hiệu PS3, mặt trước ghi: Hoàn lại mẫu giám định. bên trong gồm có: D1= 18,55 gam, D2 = 15,55 gam, D3 = 18,05 gam, D4= 19,05 gam là chứng cứ chứng minh hành vi phạm tội của bị cáo, vật Nhà nước cấm tàng trữ; 01 phong bì niên phong do Công an tỉnh Sơn La dán kín ban đầu, bên trong có 03 túi nilon màu xanh, 01 túi nilon màu hồng, 01 túi nilon màu trắng, 01 mảnh nilon màu trắng, 01 mảnh giấy màu vàng, 01 mảnh nilon màu đen là vật gói ma túy. Căn cứ điểm a, c khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự, điểm a, c khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự để tuyên tịch thu tiêu hủy. Đối với 01 xe máy (Loại xe thồ tự chế) không có biển kiểm soát, không rõ số hiệu, số khung, số máy thu giữ của bị cáo là vật liên quan đến hành vi phạm, cần tịch thu sung quỹ nhà nước. Tuy nhiên qua xét hỏi tại phiên tòa xác định là tài sản chung của vợ chồng, việc bị cáo sử dụng vận chuyển ma túy, chị Sồng Thị C không biết và đề nghị được lại là có căn cứ cần xem xét trả lại cho chị Sồng Thị C. Đối với 01 điện thoại di động nhãn hiệu VIVO Y188 vỏ màu đen đã qua sử dụng bên trong có gắn số sim 0377377048 thu giữ đối với bị cáo, là tài sản của bị cáo, không sử dụng thực hiện hành vi phạm tội, cần trả lại cho bị cáo là có căn cứ đúng pháp luật.

[6] Về vấn đề khác: Đối với đối tượng thuê vận chuyển trái phép chất ma túy, bị cáo khai nhận không biết về nhân thân của đối tượng, nên Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh Sơn La không có cơ sở đề điều tra làm rõ. Về nguồn gốc 74,4 gam Methamphetamine và 0,28 gam Heroine, bị cáo khai vận chuyển thuê cho một người đàn ông không quen biết. Ngoài lời khai của bị cáo, không có căn cứ để tiếp tục mở rộng vụ án, buộc bị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự về số ma túy đã thu giữ.

[7] Về án phí: Bị cáo Tếnh Lao D là đồng bào dân tộc thiểu số cư trú xã có điều kiện kinh tế- xã hội đặc biệt khó khăn theo quy định của Chính phủ, nên được miễn án phí hình sự sơ thẩm theo quy định tại điểm đ khoản 1 Điều 12 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Vì các lẽ trên, 6