Bản án 106/2026/HS-PTBản án 106/2026/HS-PT

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về thủ tục tố tụng: Đơn kháng cáo của các bị cáo Trần Văn T và Nguyễn Hoàng L được làm trong thời hạn luật định, đúng chủ thể và hình thức theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự nên được chấp nhận xem xét theo trình tự phúc thẩm.

Tuy nhiên, tại phiên tòa phúc thẩm, các bị cáo Trần Văn T, Nguyễn Hoàng L đã được triệu tập đến lần thứ hai nhưng các bị cáo đều vắng mặt, không có lý do nên Hội đồng xét xử phúc thẩm tiến hành xét xử vắng mặt các bị cáo theo quy định của pháp luật.

[2] Về nội dung vụ án: Các bị cáo Trần Văn T và Nguyễn Hoàng L thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội như nội dung bản án sơ thẩm đã xét xử. Lời khai nhận tội của các bị cáo phù hợp với lời khai của các bị cáo khác, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, vật chứng thu giữ, kết luận định giá tài sản và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Có đủ cơ sở xác định: sau khi Lê Minh H1 thực hiện hành vi trộm cắp xe mô tô biển số 79H1-486.13 của ông Nguyễn T6, H1 đã nói rõ cho Mai Văn H5, Nguyễn Hoàng L và Trần Văn T biết chiếc xe trên là tài sản do H1 trộm cắp mà có. Mặc dù biết rõ nguồn gốc bất hợp pháp của tài sản, nhưng các bị cáo vẫn có hành vi tham gia giúp sức, tạo điều kiện cho việc tiêu thụ tài sản; trong đó Nguyễn Hoàng L là người truyền đạt việc H1 đến địa điểm giao xe cho Mai Văn H5, còn Trần Văn T đã hưởng lợi từ số tiền do H1 bán tài sản phạm tội mà có. Hành vi của các bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội "Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có" theo khoản 1 Điều 323 của Bộ luật Hình sự. Tòa án cấp sơ thẩm xét xử các bị cáo về tội danh và điều luật nêu trên là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. Hành vi phạm tội của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, không chỉ trực tiếp xâm phạm đến trật tự quản lý tài sản, quyền sở hữu hợp pháp của công dân mà còn tạo điều kiện cho người thực hiện hành vi trộm cắp tài sản dễ dàng tẩu tán 6 tài sản chiếm đoạt, gây khó khăn cho công tác phát hiện, điều tra, xử lý tội phạm. Các bị cáo đều là người có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức được việc tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có là hành vi bị pháp luật nghiêm cấm nhưng vẫn cố ý thực hiện.

Do đó, cần xử lý nghiêm bằng hình phạt tương xứng nhằm giáo dục riêng đối với các bị cáo và phòng ngừa chung trong xã hội. Khi quyết định hình phạt, Tòa án cấp sơ thẩm đã xem xét đầy đủ tính chất, mức độ hành vi phạm tội, vai trò của từng bị cáo, nhân thân và các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự. Đối với bị cáo Trần Văn T, Tòa án cấp sơ thẩm đã áp dụng các tình tiết giảm nhẹ quy định tại các điểm h, i, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Đối với bị cáo Nguyễn Hoàng L, Tòa án cấp sơ thẩm đã áp dụng tình tiết giảm nhẹ quy định tại các điểm h, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự; đồng thời xem xét bị cáo có tình tiết tăng nặng "tái phạm" quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự. Mức hình phạt 09 tháng tù đối với mỗi bị cáo là phù hợp, đã thể hiện sự khoan hồng nhất định của pháp luật, không nghiêm khắc. Tại cấp phúc thấm, các bị cáo kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và xin hưởng án treo nhưng không cung cấp được tình tiết giảm nhẹ mới có giá trị làm thay đổi căn cứ quyết định hình phạt của bản án sơ thấm. Các tình tiết mà các bị cáo trình bày đã được Tòa án cấp sơ thấm xem xét, đánh giá khi lượng hình. Riêng đối với bị cáo Nguyễn Hoàng L, bị cáo có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự là tái phạm, thể hiện ý thức chấp hành pháp luật chưa tốt, nên không đủ điều kiện để xem xét cho hưởng án treo. Đối với bị cáo Trần Văn T, mặc dù có nhiều tình tiết giảm nhẹ, nhưng xét tính chất của vụ án, hành vi của bị cáo đã góp phần hỗ trọ việc tiêu thụ tài sản do phạm tội mà có, cần thiết phải cách ly bị cáo khỏi xã hội một thời gian mới đủ tác dụng giáo dục, răn đe và phòng ngừa chung.

Do đó, không có căn cứ chấp nhận kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và xin hưởng án treo của các bị cáo Trần Văn T, Nguyễn Hoàng L; cần giữ nguyên bản án sơ thẩm về phần hình phạt đối với các bị cáo.

Từ những phân tích trên, Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của các bị cáo Trần Văn T và Nguyễn Hoàng L; giữ nguyên Bản án hình sự sơ thẩm số 09/2026/HS-ST ngày 20 tháng 01 năm 2026 của Toà án nhân dân khu vực 4 - Khánh Hòa về phần hình phạt đối với các bị cáo.

[3] Quan điểm của đại diện Viện kiếm sát nhân dân tỉnh Khánh Hòa là phù hợp nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[4] Về án phí phúc thẩm: Các bị cáo Trần Văn T và Nguyễn Hoàng L phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

[5] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật, kế từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.