Bản án 56/2026/HSSTBản án 56/2026/HSST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận (viết tắt HĐXX) thấy như sau:

[1]. Về tố tụng: Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thành phố H, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 12 - Hải Phòng, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng Hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2]. Về hành vi của bị cáo: Lời khai của bị cáo tại phiên tòa hoàn toàn phù hợp với chính lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai của bị hại, vật chứng thu giữ, kết luận giám định, hình ảnh camera và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Như vậy, HĐXX có đủ cơ sở kết luận: Khoảng 18 giờ 20 phút ngày 03/3/2026, tại quán tạp hóa của bà Vũ Thị T ở số nhà A Tổ dân phố N, phường T, thành phố Hải Phòng lợi dụng sơ hỏ trong quản lý tài sản của chủ sở hữu, Nguyễn Công P (đã bị kết án về tội Trộm cắp tài sản, chưa được xoá án tích) có hành vi lén lút chiếm đoạt số tiền 1.880.000 đồng của bà T, bị Công an phường T kiểm tra phát hiện, thu giữ vật chứng. Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu về tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ. Hành vi này không những vi phạm pháp luật mà còn gây ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh, trật tự tại địa phương, gây tâm lý hoang mang, lo lắng trong quần chúng nhân dân. Bị cáo là người có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức rõ việc lén lút, lợi dụng sự sơ hở quản lý tài sản của người khác nhằm chiếm đoạt là vi phạm pháp luật nhưng do không chịu làm ăn, cần tiền tiêu xài cá nhân, muốn biến tài sản của người khác thành tài sản của mình mà không phải bỏ công sức lao động, bị cáo vẫn cố ý thực hiện hành vi phạm tội thế hiện ý thức coi thường pháp luật. Tổng giá trị tài sản bị cáo chiếm đoạt là 1.880.000 đồng, mặc dù giá trị tài sản bị cáo chiếm đoạt dưới mức khởi điểm (mức khởi điểm của tội Trộm cắp tài sản từ 2.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng) quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự.

Tuy nhiên, trước đó bị cáo có tiền án về tội "Trộm cắp tài sản" theo bản án số 148/2023/HSST ngày 28/12/2023 của Tòa án nhân dân thành phố Phủ Lý chưa được xóa án tích mà lại tiếp tục thực hiện hành vi phạm tội mới với lỗi cố ý nên hành vi trộm cắp này của bị cáo đủ yếu tố cấu thành tội "Trộm cắp tài sản" quy định tại điểm b khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự.

Vì vậy, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 12 - Hải Phòng truy tố bị cáo về tội danh, điều luật nêu trên là có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.

[3]. Xét về nhân thân, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự (được viết tắt TNHS): Bị cáo có nhân thân xấu đã nhiều lần bị Tòa án kết án về tội "Trộm cắp tài sản", sau khi chấp hành xong hình phạt tù trở về địa phương bị cáo không lấy đó làm bài học tu dưỡng rèn luyện cho bản thân, sống có ích cho gia đình, xã hội mà lại tiếp tục thực hiện hành vi phạm tội mới. Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng TNHS. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình, hành vi trộm cắp của bị cáo gây thiệt hại không lớn. Ngoài ra bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo nên bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm h, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. HĐXX xem xét áp dụng giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo thể hiện tính nhân đạo của pháp luật.

Căn cứ vào quy định của Bộ luật Hình sự, cân nhắc tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội của bị cáo, HĐXX cần áp dụng một hình phạt nghiêm khắc tương xứng với hành vi phạm tội mà bị cáo gây ra, cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian mới đủ tác dụng giáo dục bị cáo trở thành công dân tốt, biết tôn trọng, chấp hành pháp luật và phòng ngừa chung cho toàn xã hội cũng như đáp ứng yêu cầu đấu tranh phòng chống loại tội này.

[4]. Về hình phạt bổ sung: Bị cáo đang bị tạm giam, không có nghề nghiệp, không có tài sản riêng nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

[5]. Về trách nhiệm dân sự: Bị hại đã nhận lại số tiền mà bị cáo chiếm đoạt tài sản và tự nguyện không yêu cầu bị cáo phải bồi thường gì thêm nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.

[6]. Về án phí: Bị cáo bị kết án nên phải chịu án phí sơ thẩm hình sự theo quy định của pháp luật.